Дело № 1-15/2020

№ 11901320020480312

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

пгт. Тисуль 20 января 2020 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М. с участием:

государственного обвинителя Шипулина И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Назаренко И.В., предъявившей удостоверение № 433, ордер №116 от 06.12.2019г.,

при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее судимого: 1). 27.08.2019г. Тисульским районным судом Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

19.11.2019г. наказание в виде обязательных работ отбыто, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто частично- 4 месяца 13 дней, к отбытию- 1 год 7 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

01 ноября 2019г. около 15 часов 00 минут ФИО1, заведомо зная о том, что является ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка №2 Тисульского судебного района Кемеровской области от 29 сентября 2016 года, вступившего в законную силу 25 ноября 2016 года, к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на основании приговора Тисульского районного суда Кемеровской области от 27 августа 2019 года, вступившего в законную силу 07 сентября 2019 года, к наказанию в виде обязательных работ сроком 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, =действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21093 ..., двигаясь по ул.Энергетиков в пгт.Тисуль Тисульского района Кемеровской области, где в 15 часов 00 минут в районе дома №9 был задержан сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством был установлен в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 «Мета» модели АКПЭ-01М-01,14543-11. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела вместе с защитником обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор с назначением наказания подсудимому без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Подвергать сомнению обстоятельства содеянного ФИО1 и юридическую оценку его действий у суда нет оснований.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает необходимым исключить указанную в обвинительном акте в отношении ФИО1 судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тисульского судебного района Кемеровской области от 29.09.2016г. по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, поскольку 20.03.2017г. наказание в виде обязательных работ отбыто, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 24.11.2018года.

Согласно п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В отношении ФИО1 судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тисульского судебного района Кемеровской области от 29.09.2016г. по ст.264.1 УК РФ. погашена, так как после отбытия им как основного, так и дополнительного наказания, прошло более одного года.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учетах в медицинском учреждении не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд с учетом материального и семейного положения подсудимого, приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания отразится на условиях жизни семьи осужденного.

Также, с учетом обстоятельств дела, полагает невозможным назначение наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соответствовать тяжести содеянного и являться достаточным для исправления подсудимого. 

Суд полагает, что отсутствуют основания для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает подсудимому не самый строгий вид наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Суд, учитывая. что ФИО1 совершил данное преступление в период отбывания наказания по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 27.08.2019года, по которому основное наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов отбыто 19 ноября 2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, отбыто частично-, а именно -4 месяца 13 дней. неотбытое дополнительное наказание составляет 1 год 7 месяцев 17 дней, срок отбытия наказания- 07.09.2021года.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса в части присоединения неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором Тисульского районного суда Кемеровской области от 27.08.2019года, частично к настоящему приговору.

Необходимости в избрании ФИО1 меры пресечения суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства надлежит хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Назаренко И.В. за работу в период дознания в размере 3510,00 рублей в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 27.08.2019года, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном дознании отнести за счет государства.

Вещественные доказательства по делу: протокол 42 АР №000145489 об административном правонарушении от 01.11.2019г.; Акт 42 АБ №009451 освидетельствования на состояние опьянения от 01.11.2019. с бумажным носителем от01.11.2019г. ; протокол 42 АГ №119850 об отстранении от управления транспортными средствами от 01.11.2019г.; протокол 42 АБ№060697 о задержании транспортного средства от 01.11.2019г– хранить в материалах уголовного дела №1-15/2020;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Соловьева