Копия

Дело № 12-101/2025(№12-707/2024)

32RS0003-01-2024-002915-29

РЕШЕНИЕ

20 января 2025 года 

<

...>

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Проказова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Брянский сыродельный завод» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240318690400 от 28 августа 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Брянский сыродельный завод», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 325701001, юридический адрес: 

<

...>, скл. 7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240318690400 от 28 августа 2024г. ООО «Брянский сыродельный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Брянский сыродельный завод» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме не может являться надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку содержит недостоверные сведения об общей массе транспортного средства и нагрузке на ось № 2. Кроме того, ссылаясь на жидкий характер перевозимого груза, считает, что в соответствии с пунктом 3.1 "МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении" весы для полного или группового (группа осей) взвешивания в движении не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения. 

Жалоба на постановление должностного лица подана в срок и надлежащим лицом. 

В судебное заседание представитель ООО «Брянский сыродельный завод» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в ходатайстве на имя суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просил оставить жалобу заявителя без удовлетворения, рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие. Руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражений на нее, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к этим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к данным Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства. 

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; 

Согласно положениям части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением случаев, установленных данной нормой, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2024 г. в 17 часов 29 минут на 21 км а/д Брянск-Дятьково-граница Калужской области, Брянской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FOTON AUMAN, государственный регистрационный знак 

<

***> в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 1 850 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,13% (1,313 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,313 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9957278660, на момент фиксации нарушения является ООО «Брянский сыродельный завод».

Из акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 1 850 от 16 июля 2024г. следует, что при проверке осевых нагрузок, установлено, что вторая ось автопоезда имеет скатность 2, допустимая нагрузка на ось №2 составляет 10 т, фактические параметры с учетом погрешности составили 11,313 т, то есть превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на ось № 2 составили 1,313 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме Тензо-М СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 70600, свидетельство о поверке № С-МА/29-08-2023/278337657, действительное до 28 августа 2024г. включительно. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Брянский сыродельный завод» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Между тем, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Установлено, что на 21 км а/д Брянск-Дятьково-граница Калужской области, Брянской области расположен автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств (далее-АПВГК). Техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритны размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса транспортного средства, распознавания государственных регистрационных знаков, фотофиксации транспортного средства. Система дорожная весового и габаритного контроля СВК представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортного средства, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) на оси движущегося транспортного средства, модуля фотофиксации и распознания государственных регистрационных знаков транспортного средства, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

Акты с результатами измерений весовых и габаритных параметров транспортных средств, полученных с помощью АПВГК, предоставляются в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 утвержден «Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (пункт 4 Порядка). 

В соответствии с пунктом 39 Порядка, участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; прямые с допустимым радиусом кривизны в плане не менее 1000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца. 

Согласно пункту 44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения данного Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии. 

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2024г. прокуратурой Брянского района Брянской области с привлечением специалистов Госавтоинспекции МО МВД России «Брянский», ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», ПАО «Ростелеком» и представителей бизнес-сообщества проведена проверка организации работы автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств, расположенного на 21 км а/д Брянск-Дятьково-граница Калужской области, Брянской области. В ходе обследования осуществлялись замеры продольного уклона участка автомобильной дороги по направлению движения Дятьково-Брянск, протяженностью 100 метров до места установки АПВГК и протяженностью 50 м от места установки АПВГК по направлению движения Дятьково-Брянск. 

В результате проверки, в том числе, установлено, что на отдельных участках автомобильной дороги во всех полосах в прямом и обратном направлении продольный уклон дорожного полотна составлял 11-16 промилле, что превышает максимальный предел данного уклона в 10 промилле, указанный в п.39 Порядка. Кроме того, неплоскостность сопряжения в силоприемных модулях не соответствует требованиям руководства по эксплуатации АПВГК (0,6 мм), максимальный просвет неплоскостности достигает 3 мм. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования места установки АПВГК от 18 сентября 2024 года, выводами заключений специалиста ООО НИЦ «ДСМ» № ПЛ-2608 от 28 августа 2024г., № БСЗ-1209 от 12 сентября 2024г., а также актом экспертного исследования судебного эксперта ФИО3 от 19 декабря 2024г. № 117/24, согласно которому выявленные превышения нормативных показателей по уклонам на участке автодороги протяженностью 100 м до и 50 м после АПВГК на 21 км а/д Брянск-Дятьково-граница Калужской области, не обеспечивают возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений.

В связи с допущенными нарушениями, 30 сентября 2024г. прокуратурой Брянского района Брянской области внесено представление начальнику ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. 

В силу части 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Выявленные в работе автоматического комплекса весогабаритного контроля нарушения ставят под сомнение достоверность сведений, содержащихся в акте № 1 850 от 16 июля 2024г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства FOTON AUMAN, государственный регистрационный знак 

<

***>, положенном в основу постановления по делу об административном правонарушении и не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях ООО «Брянский сыродельный завод» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240318690400 от 28 августа 2024г., вынесенное в отношении ООО «Брянский сыродельный завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Брянский сыродельный завод» ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240318690400 от 28 августа 2024г., вынесенное в отношении ООО «Брянский сыродельный завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Брянский сыродельный завод» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ В.М. Проказова

<

данные изъяты>