Дело №2- 323 «Л» / 2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималайнен И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации городского округа Коломна о признании права собственности на постройки

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Коломна о признании права собственности на постройки. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, состоящий из основного шлакозаливного строения с жилыми пристройками общей площадью 200.0 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года Коломенским городским судом право общей долевой собственности на жилой дом было прекращено Согласно утвержденному мировому соглашению ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано право на часть жилого дома ( помещение №) по адресу: 

<

адрес>.

После вступления решения в законную силу истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для регистрации права собственности на часть жилого дома, но специалист пояснила, что в связи с тем что не узаконена самовольная пристройка ( лит, а3, площадью 2,5 кв.м.), регистрация права на помещение № затруднительна так как имеются расхождения в площадных характеристиках. Расхождение в площадных характеристиках возникло в результате самовольно возведенной пристройки, а именно лит. а3 (холодная). В результате сложившейся ситуации истец не может зарегистрировать право собственности на помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,0 кв.м.,из нее жилой 34,1 кв.м. и так как па пристройку лиг. А3 нет акта приема –передачи, разрешить данную ситуацию возможно только в судебном порядке.

Истец просит:

Признать за ФИО1 право собственности на холодную пристройку ( лит. а3, площадью 2,5 кв.м.), находящуюся в части жилого дома (помещение №), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец по делу ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Ответчик по делу Администрация городского округа Коломна, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на основании ордера ( л.д№) ФИО2 в судебном заседании подтвердила заявленные исковые требования.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему:

Согласно ст. 222 ГК РФ

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, истцу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГг. об утверждении мирового соглашения, принадлежит на праве собственности часть дома по адресу: 

<

адрес>, стоящая из помещений:

-помещение № (литера «А») - кухня общей площадью 9,4кв.м.;

-помещение № (литера «А») - ванна общей площадью 4,3кв.м.;

-помещение № (литера «А») - жилая комната общей площадью8,2кв.м.;

-помещение № (литера «А») - жилая комната общей площадью4,8кв.м.;, 

-помещение № (литера «А») - жилая комната общей площадью22,1кв.м.;

- помещение № (литера «а1») - холодная пристройка общей площадью 8,9кв.м.

Истцом самовольно без получения соответствующего разрешения и без изготовления проекта была возведена пристройка, примыкающая к части дома истца площадью 2,5 м.

В соответствии с представленными документами, пристройка возведена на земельном участке, выделенном под возведение индивидуального жилого дома ( л.д.36). 

При возведении пристройки строительные нормы и правила не нарушены, что подтверждается заключением ООО «Орион». Постройка не противоречит требованиям п. 2 1. 2, 2645-10 СанПиН «Санитарно-гигиенические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В силу представленных документов сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик не представил возражений по заявленным требованиям, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Таким образом, все условия для признания права собственности на постройку, предусмотренные ст. 333 ГК РФ соблюдены.

Поскольку самовольная постройка является частью ранее возведенного строения, которое является собственностью истца, право на пристройку признаётся путём признания права собственности на всё строение, увеличенное за счёт самовольной постройки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,5 кв.м, стоящую из помещений:

-помещение № (литера «А») - кухня общей площадью 9,4кв.м.;

-помещение № (литера «А») - ванна общей площадью 4,3кв.м.;

-помещение № (литера «А») - жилая комната общей площадью8,2кв.м.;

-помещение № (литера «А») - жилая комната общей площадью4,8кв.м.;, 

-помещение № (литера «А») - жилая комната общей площадью22,1кв.м.;

- помещение № (литера «а1») - холодная пристройка общей площадью 8,9кв.м.

- помещение № (литера «а3») - холодная пристройка общей площадью 2,5 в.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.