61RS0001-01-2020-003394-43

№ 2-1763/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Павлове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАОКБ«Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитномудоговору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ«Восточный» обратилось в суд сискомк ФИО1 о взыскании задолженности покредитному договору, обосновывая исковыетребования тем, что 19.05.2014 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (Кредитор, Истец) и ФИО1 (Заемщик, Ответчик,) был заключен договор кредитования № (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 99832,33 руб., сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательствапо предоставлениюкредита.

В соответствии с условиямикредитногодоговораЗаемщик принял на себя обязательства попогашениюзадолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованиекредитомв течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласнодоговору(дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи вДоговоре, Заемщик подтвердил, что им до заключенияДоговораполучена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамкахДоговорауслугах, включая условия получениякредита, сумму и условия возврата задолженностипоДоговору, а также то, что он согласен со всеми положениямиДоговораи обязуется их выполнять.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательствапо кредитномудоговору.

В соответствии с УсловиямиДоговораежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченнойзадолженностипоДоговору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченнойзадолженности.

Посостоянию на 11.05.2020 года задолженность по кредитному договорусоставляет 192949,5, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 94127,83 рубля; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 98821,67 рублей; задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности- 0,00 руб.

Вышеуказаннаязадолженность образовалась за период с 15.11.2014 года по 11.05.2020 года.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст.309,310,329,330,809,810,811,819 ГК РФ, истец просил судвзыскатьс ответчика ФИО2 в его пользу задолженность покредитномудоговору № от 19.05.2014 г. в размере 192949,5 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5058,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАОКБ«Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседаниенеявился, представил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, просил в иске отказать.

В судебное заседание явился представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находитисковыетребования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФпокредитномудоговорубанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФк отношениямпокредитномудоговоруприменяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договорзайма, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФкредитныйдоговордолжен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФдоговорв письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороныподоговору. 

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимдоговорс адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условийдоговора(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании было установлено, что 19.05.2014 года между ПАО«Восточный экспресс банк» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) заключендоговор кредитования № согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 99832,33 руб. сроком до востребования, с процентной ставкой за пользование кредитом 32% годовых, что подтверждается договором кредитования № от 19.05.2014 в ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 11), Анкетой заявителя (л.д. 12), Общими условиями потребительского кредитаи банковского специального счета (л.д. 13), выпиской из лицевого счета Заемщика (л.д.9-10).

В соответствии с условиямикредитногодоговораЗаемщик принял на себя обязательства попогашениюзадолженностипутем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованиекредитомв течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласнодоговорупогашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основногодолга, возвращаемую в каждый процентный период.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, а именно неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

В соответствии с УсловиямиДоговораежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченнойзадолженностипоДоговору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченнойзадолженности.

По состоянию на 11.05.2020 года задолженность по кредитному договорусоставляет 192949,5, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 94127,83 рубля; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 98821,67 рублей; задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности- 0,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности(л.д.8). Представленный истцом расчет произведен правильно и соответствует фактическим операциям по счету Заемщика.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФисковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты права поиску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст.196 ГК РФобщийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.1, 2 ст.200 ГК РФ,если законом не установлено иное, течение срокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчикомпоискуо защите этого права. По обязательствам с определенным срокомисполнения течение срока исковой давности начинаетсяпо окончании срокаисполнения. 

В силу п. 1 ст.204 ГК РФсрокисковойдавностине течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерацииобисковойдавности»,по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течениесрока давности поиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срок давностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 18 указанного Постановления Пленума, по смыслу ст.204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течение срокаисковойдавностипродолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая частьсрокаисковойдавностисоставляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Согласно условиям Кредитного договора № от 19.05.2014 исполнение Заемщиком обязанностиповозвратукредитаи уплата процентов за пользованиекредитомдолжны производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном договором.

Следовательно, в этом случаесрокисковойдавностипосмыслу положений ст.200 ГК РФи разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерацииобисковойдавности» подлежит применению к каждому платежу отдельно. 

В соответствии с п.20 Постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь частидолга(периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давностиподругим частям (платежам).

Согласно Выписке из лицевого счета за период с 19.05.2014 по 11.05.2020 последний платеж по договору ответчиком был осуществлен 13.10.2014 г.

Истец вправе обратиться в суд с иском в пределах срока исковой давности, который составляет 13.10.2014- 12.10.2017.

Из материалов дела установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обращалсякмировомусудьесудебногоучастка №2 Вахитовского судебного района г.Казани РТ в марте 2017 года, судебный приказ по заявленным требованиям был вынесен 09.03.2017, от должника ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, в связи с чем определением мирового судьи от 23.06.2017 г. судебный приказ был отменен.

После отмены судебного приказа, с 23.06.2017 года, течениесрокаисковой давностипродолжилось. Поскольку неистекшаячасть срокаисковой давности удлиняется дошестимесяцев, с 23.06.2017.срокисковойдавностибыл продлен до 6месяцеви истек 23.12.2017.

В суд с настоящимискомбанк обратился лишь 17.06.2020, по истечении срокаисковой давности.

Уважительных причин пропускасрокаисковойдавностиистцом не представлено. О восстановлении пропущенногосрокаистцом не заявлено. Никакой позиции относительно заявленных ответчиком возражений по мотиву пропускасрокаисковойдавности истцом также не представлено.

Истец, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФдокументов, подтверждающих либо опровергающих внесение ответчиком денежных средств для погашениядолга, не представил.

Принимая во внимание срок предоставленногокредита, дату последнего платежа, платежную дату, дату обращения в суд с настоящимиском, суд приходит к выводу, что трехлетний срокисковой давностиявляется пропущенным.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФисковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решенияоботказевиске.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФВ случаеотказавискев связи с признанием неуважительными причин пропускасрокаисковойдавностиилисрокаобращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности покредитномудоговорус ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи спропускомсрокаисковойдавности. 

Учитывая, что в удовлетворенииисковыхтребованийПАО КБ «Восточный» отказано в полном объеме, оснований длявзысканияв его пользу судебных расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАОКБ«Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитномудоговору –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.

Судья: В.С. Рощина