Дело № 2-304/2024

УИД 26MS0034-01-2023-001115-17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 59 900 рублей, на 18 месяцев, под 39,90% 48,06 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 006 рублей 02 копейки, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 204 006 рублей 02 копейки, в том числе: основной долг в размере 57 446 рублей 78 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 18 764 рубля 72 копейки, проценты на просроченный основной долг в размере 15 522 рублей 08 копеек, штрафы в размере 112 272 рублей 44 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5240,06 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.п. 1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных суду документов: заявления о предоставлении потребительского кредита, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей по кредитному договору, тарифов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), согласия субъекта на обработку персональных данных, тарифов, выписки по счету, следует, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 59 900 рублей, на 18 месяцев, под 48,06 % годовых. 

Своей подписью на договоре о предоставлении кредита ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с индивидуальными условиями договора, общие условия договора, тарифы, предоставляемые КБ «Ренессанс Кредит». 

КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору мировой судья судебного участка № 

<

адрес> края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204006 рублей 02 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что срок на подачу иска истцом пропущен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из условий рассматриваемого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ФИО1 ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям - периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ, то есть, о нарушении заемщиком обязательств по погашению всей кредитной задолженности банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчиком с момента получения заемных денежных средств не в полной мере вносились платежи в погашение кредитных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору мировой судья судебного участка № 

<

адрес> края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204006 рублей 02 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском. 

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, направление истцом ДД.ММ.ГГГГ заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности, а затем направление ДД.ММ.ГГГГ искового заявления в суд (спустя более чем 6 месяцев после отмены судебного приказа) свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, истечение которого является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.199, ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) о взыскании с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 204 006 рублей 02 копеек, в том числе: основной долг в размере 57 446 рублей 78 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 18 764 рублей 72 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 15 522 рублей 08 копеек, штрафы в размере 112 272 рублей 44 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5240 рублей 06 копеек, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий,

судья ФИО4

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2024 года.