УИД48RS0001-01-2020-005142-71

№5-868/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 26 октября 2020 года

Судья Советского районного суда города Липецка Амбарцумян Н.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающегопо адресу:

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.01.2020 года в 06 часов 55 минут в районе дома 8 по ул. Ферросплавная в г.Липецке ФИО1, управляя автомобилем «Лада-Ларгус» № не учел дорожные и метеорологические условия и допустил столкновение со стоящим автомобилем «Мазда» госномер № под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО3, который столкнулся с автомобилем «Лада-210740» госномер № под управлением собственника ФИО4, который столкнулся с автомобилем «Шкода-Рапид» госномер № под управлением ФИО6, принадлежащим ФИО7, в результате чего водитель автомобиля «Мазда» госномер № ФИО2 получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушении признал, раскаялся в содеянном, просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он помогает забирать внуков из образовательных учреждений. В судебном заседании предложил потерпевшему ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму 20 000 рублей единовременно.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил объяснения данные ранее при производстве по делу об административном правонарушении. Просил назначить ФИО1 наказание связанное с лишением права управления транспортными средствами, от компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей единовременно отказался.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании подтвердил объяснения данные ранее при производстве по делу об административном правонарушении.

Потерпевшие ФИО3, ФИО7, ФИО6, представитель ОГИБДД УМВД России по Липецкой области, лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по г.Липецку ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам. 

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФводитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 48 ВА №136581 от 14.09.2020 года;

- справкой по ДТП от 28.01.2020 года;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Липецку командиру ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку о том, что 28.01.2020 в 06-55 ФИО1, управляя автомобилем «Лада-Ларгус» госномер №, двигался по ул. Ферросплавная по направлению к ул. Адмирала ФИО9 г.Липецка, не выдержал дистанцию и совершил столкновение с транспортными средствами «Мазда» госномер № под управлением ФИО2, которое от удара столкнулось с транспортным средством «Лада-210740» госномер № под управлением ФИО4, которое столкнулось с автомобилем «Шкода-Рапид» госномер № под управлением ФИО6, в результате водитель автомобиля «Мазда» ФИО2 получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБ «БСМП-1»;

- объяснениями ФИО6, из которых следует, что 28.01.2020 в 06-55 она двигалась на автомобиле «Шкода-Рапид» госномер № в районе дома 8 по ул. Ферросплавная в г. Липецке, ей нужно было повернуть налево, она остановилась, включила поворотник и пропускала встречные машины, когда начала поворачивать, почувствовала удар сзади от автомобиля «Лада-210740» госномер №

- объяснениями ФИО4, в соответствии с которыми 28.01.2020 он ехал по ул. Ферросплавная в г. Липецке на автомобиле «Лада-210740» госномер №, впереди его автомобиля остановился автомобиль «Шкода-Рапид» госпомер №, водитель которого собирался повернуть налево и он остановился за ним, после чего он услышал хлопок сзади и почувствовал удар от автомобиля «Мазда» госномер №, в который въехал автомобиль «Лада-Ларгус» госномер №, от удара он въехал в автомобиль «Шкода-Рапид» госномер №;

- объяснениями ФИО1, из которых следует, что 28.01.2020 около 06-55 он ехал за рулем автомобиля «Лада-Ларгус» госномер № по ул. Ферросплавная в сторону пр. Мира г. Липецка, впереди движущийся автомобиль резко повернул направо и перед ним оказались автомобили, ждущие поворота налево, он не успел затормозить и ударил автомобиль «Мазда» госномер № который ударил автомобиль «Лада-210704» госномер №, который в свою очередь ударил автомобиль «Шкода-Рапид» госномер №;

- объяснениями ФИО2, из которых следует, что 28.01.2020 около 7 часов он двигался по ул. Ферросплавная г. Липецка на автомобиле «Мазда» госномер №, он увидел, что пере его автомобилем остановился автомобиль «Шкода-Рапид», за ним остановился автомобиль «Лада-210704», автомобиль «Шкода» совершал маневр поворота налево, затем в его автомобиль въехал автомобиль «Лала-Ларгус», в результате чего он получил телесные повреждения и был госпитализирован;

- схемой ДТП;

- протоком осмотра места совершения административного правонарушения №48 ВЕ №011926 от 28.01.2020 года;

- заключением эксперта №1242/1-20 от 01.09.2020 года, согласно которому - при исследовании представленных медицинских документов на имя ФИО2 объективно подтверждено наличие следующих телесных повреждений: 

<

данные изъяты> согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней, так как сотрясение 

<

данные изъяты> относится к обратимым состояниям и при возникновение свойственная ему патологическая неврологическая симптоматика для своего обратного развития с последующим выздоровлением не требует более трех недель лечения; в анализируемом случае увеличение срока лечения обусловлено индивидуальной тактикой лечащего врача в связи с предъявляемыми жалобами, а также имевшимися у ФИО2 заболеваниями: «

<

данные изъяты> которые являются самостоятельными заболеваниями нетравматического происхождения и судебно-медицинской оценке не подлежат; в представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о давности образования вышеуказанной травмы недостаточно, однако, учитывая обращение ФИО2 за медицинской помощью 28.01.2020 года нельзя исключить возможность ее образования 28.01.2020 года в имевшем место ДТП; кроме указанных повреждений в представленных медицинских документах отмечено наличие 

<

данные изъяты>, который может являться реакцией мягких тканей на приложение внешней силы в данную область незадолго до осмотра и обследования в стационаре, при этом расценивать данное изменение как телесное повреждение не имеет оснований, поскольку он не соответствует определению телесных повреждений, в связи с этим судебно-медицинской оценке не подлежит; 

<

данные изъяты>, ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания объективных морфологических признаков, характерных для вышеуказанных повреждений (наличие описания кровоподтеков, гематом, ссадин и т.д., свидетельствующих о местах приложения травмирующей силы в данные анатомические области, нарушения физиологической функции, в том числе в динамике), высказаться об их наличии или отсутствии, механизме образования и давности причинения, дать судебно-медицинскую оценку вреда здоровью (согласно п. №27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не представляется возможным; 

<

данные изъяты>, наличие вышеуказанных телесных повреждений (состояний) не подтверждено исчерпывающим комплексом объективной патологической неврологической симптоматики, характерной для данных повреждений (состояний), данными консультативного заключения зав. Нейрохирургическим отделением ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница», главного внештатного нейрохирурга УЗ администрации Липецкой области ФИО5; ввиду вышеизложенного диагнозы 

<

данные изъяты>, данный диагноз выставлен в предположительной форме, не подтвержден клиническими данными и дополнительными инструментальными методами исследования, и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека не определяется, так как в медицинских документах отсутствуют либо не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; 

<

данные изъяты> в представленных медицинских документах нет объективных данных, подтверждающих наличие у ФИО2 каких-либо повреждений 

<

данные изъяты> следовательно, и 

<

данные изъяты>, ввиду вышеизложенного диагноз «

<

данные изъяты> судебно-медицинской оценке не подлежит (согласно п. №27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); 

<

данные изъяты> наличие данного повреждения отмечено однократно 20.02.2020 года спустя 23 дня с момента травмы, без указания морфологических особенностей повреждения (цвет, границы и т.д.), в представленных медицинских документах указаний на наличие кропоподтека (подкожной гематомы) до 20.02.2020 года нет, согласно данным специальной литературы средние сроки заживления кровоподтеков составляют 10-14 суток, исходя их вышеуизложеного высказаться о возможности образованияданного телесного повреждения в результате ДТП, имевшего место 28.01.2020 года не представляется возможным, данное телесное повреждение, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, поскольку не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности; отмеченные в медицинских документах у ФИО2 «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> является самостоятельными заболеваниями нетравматического происхождения и судебно-медицинской оценке не подлежат».

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно проведено врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которому были разъяснены положения ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение ФИО1 Правил дорожного движения. 

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим ответственность суд признает совершение ранее однородного административного правонарушения.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 КоАП РФ о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, его материального положения, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10. – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с 

<

***>) номер счета получателя платежа 40101810200000010006 в Отделение Липецк ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 42701000, БИК 044206001, КПП 482501001, КБК 18811601121010001140, УИН 18810448200730001795.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента получения копии постановления. 

Судья: (подпись) Н.В. Амбарцумян

Мотивированное постановление изготовлено 26.10.2020 года.