Дело № – 861/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 03 октября 2018 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.,

при секретаре Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилась ФИО1, указав, что после смерти ее дочери - С (

<

дата>), она была лишена права наследования на 1/4 доли в праве на автомобиль марки «TOYOTA VITZ», 1999 года выпуска, двигатель №.

Для защиты своего нарушенного права на наследство, она была вынуждена обратится в правоохранительные органы. 

По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ее зятя ФИО2 (ответчик), ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. 

Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата> производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ было прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ и ФИО2 была назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

<

дата> она вступила в право наследования на 1/4 доли в праве на наследство указанного выше автомобиля. 

Ранее при обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, ей было рекомендовано обратится с запросом в ГИБДД. Согласно ответу от 

<

дата> за гражданкой С ( ее умершей дочери), было указано, что транспортных средств не зарегистрировано. В данный период времени, т.е. с октября 2017 г. она испытывает нравственные страдания и переживания, физическую боль от переживаний из-за того, что ее право на наследство было нарушено ее бывшим зятем, уже после смерти ее родной дочери. В результате преступных действия ответчика, пострадала её личная неприкосновенность и достоинство личности истца.

Просит взыскать со ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 поддержал заявленные требования, по доводам изложенным в иске, дополнительно истец суду пояснила, что все это время она страдала морально, ей было обидно за себя и за внука, поскольку ей было известно, что ее дочь перед смертью хотела переписать автомобиль на сына, но не успела. Ответчик ее зять, у него от брака с ее дочерью осталась совместная дочь, которая проживает с ответчиком и с ней не общается. Считает, что зять настраивает внучку против нее, из-за чего, она также страдает. У неё сохранились СМС, где ответчик ее унижал, после того, как она обратилась в правоохранительные органы. В настоящее время между ними неприязненные отношения. У нее с 2011г. ( после того как умер муж) имеются хронические заболевания (высокое давление), все это обострилось, она принимает лечение, она обращалась в медицинское учреждение, однако представить доказательство этому в суд не может. От того, что зять хотел ее обмануть, и переписал автомобиль на себя, чтобы ей ничего не досталось, она испытала нравственные страдания. Просит суд исковое заявление удовлетворить.

В судебном заседании ответчик и его представитель- адвокат Варнакова Л.М. с исковыми требованиями не согласились, представили письменный отзыв из которого следует, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истец не представила доказательства того, что ей был причинен моральный вред, что она испытывала нравственные страдания и физическую боль, что действиями ответчика были нарушены её личные неимущественные права либо принадлежащие ей нематериальные блага. Не предоставлено доказательств того, каким образом противоправные действия ответчика, совершившего преступление, предусмотренное ст.159 УК РФ, могли нарушить личную неприкосновенность и достоинство личности истца.

В силу ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. В законе отсутствуют прямые указания на компенсацию морального вреда в случаях нарушения имущественных прав граждан в результате совершения кражи или мошенничества. Нарушение действиями ответчика личных неимущественных прав истца либо принадлежащих ему личных нематериальных благ истцом не доказано. 

Ответчик ФИО2 также дополнительно пояснил, что умершая С являлась его законной супругой. Они вместе покупали спорный автомобиль, когда она заболела онкологическим заболеванием, на семейном совете также ставился вопрос о возможной продажи указанного автомобиля, поскольку на лечение нужны были деньги. Он подтверждает, что совершил преступление, поскольку не хотел делиться с истцом, ему необходим был указанный автомобиль, ведь на его иждивении и воспитании осталась их общая дочь.

Выслушав стороны, мнение помощника прокурора г.Дальнегорска Федорову А.И. полагавшую необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам, согласно ст. 150 ГК РФ, отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Дальнегорского районного суда от 

<

дата>, производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ и ФИО2 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Потерпевшей по данному уголовному делу была признана истец ФИО1

Факт совершения ФИО2 в отношении истца мошеннических действий, подтвержден вступившим в законную силу постановлением Дальнегорского районного суда от 

<

дата>. 

Из содержания указанного постановления суда следует, что ФИО2 путём обмана, завладел имуществом умершей С, лишив тем самым наследников по закону первой очереди после смерти С - права наследования по ? данного автомобиля марки «Toyota Vitz» 

<

...>, стоимостью 195 300 руб., причинив ФИО1 несовершеннолетним П, С значительный материальный ущерб на сумму 48 825 руб. каждому соответственно. 

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, для возникновения права на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства истец, в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ должен доказать наличие совокупности условий гражданско-правовой ответственности, а именно причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Истцом не представлено суду доказательств того, что действиями ответчика нарушены были её личные неимущественные права либо принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничества). Объектом преступления, совершенное ФИО2 является исключительно собственность потерпевшей, то есть ее материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как личность потерпевшей. 

При указанных обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом споре вред истцу был причинен в результате нарушения его имущественных прав, что в силу приведенных норм гражданского законодательства не является основанием для компенсации морального вреда, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требованиях отказано, учитывая требования ст.98 ГПК РФ оснований для присуждения истцу судебных расходов с ответчика в размере 5000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Поташова