Дело №2-3883/17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

5 июня 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.,

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Т.Е. к АО Страховая компания «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Антонова Т.Е. (далее – истец) обратилась в суд с иском к АО Страховая компания «Подмосковье» (далее - ответчик) по тем основаниям, что 20 декабря 2016 года в 15 часов 30 минут возле 

<

адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением Булатова И.Р., принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты>, автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты>., принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты> В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Булатов И.Р., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 16ЕА 325946518 от 20 декабря 2016 года. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Подмосковье». 28 декабря 2016 года истец обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, случай был признан страховым и ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 125397 рублей 31 копейка. Согласно заключения специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 302174 рубля 21 копейка рублей, величина утраты товарной стоимости 12925 рублей. За услуги специалиста было уплачено 10000 рублей. 1 марта 2017 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате недостающей части страхового возмещения и расходов на оплату услуг специалиста, однако ответчик выплату не произвел. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 189701 рубль 90 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело без ее участия. На предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, судом предпринимались надлежащие попытки по извещению ответчика о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствует вернувшийся в адрес суда конверт с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика и вынесении заочного решения.

Третье лицо Булатов И.Р. не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 20 декабря 2016 года в 15 часов 30 минут возле 

<

адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением Булатова И.Р., принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель Булатов И.Р., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 16ЕА 325946518 от 20 декабря 2016 года. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Подмосковье». 

28 декабря 2016 года истец обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, случай был признан страховым и ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 125397 рублей 31 копейка, что подтверждается платежным поручением №001124 от 24 января 2017 года. 

Согласно заключений специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 302174 рубля 21 копейка, величина утраты товарной стоимости составляет 12925 рублей. 

1 марта 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о выплате недостающей части страхового возмещения и расходов на оплату услуг специалиста, однако ответчик выплату не произвел. 

С учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом заключениям специалиста, полномочия специалиста подтверждены наличием соответствующего профессионального образования в области оценочной деятельности, заключения подготовил эксперт-техник, состоящий в специальном реестре экспертов-техников по применяемым методикам.

Суд приходит к выводу, что данные заключения специалиста являются полными и правильными.

Следовательно, положив в основу решения суда заключения специалистов, суд приходит к выводу, что ответчик должен выплатить истцу сумму страхового возмещения в размере 189701 рубль 90 копеек.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с эвакуации автомобиля истца с места ДТП в размере 1500 рублей. Данные убытки также включаются в сумму страхового возмещения.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени вины ответчика, не выплатившего своевременно страховое возмещение, конкретных обстоятельств данного дела, степени нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, удовлетворив соответствующее требование истца частично.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего. Согласно расчета сумма штрафа составляет 95600 рублей 95 копеек из расчета 189701 рубль 90 копеек (сумма невыплаченного страхового возмещения) плюс 1500 рублей (убытки, связанные с эвакуацией автомобиля истца).

В данном случае ответчиком не заявлено мотивированного ходатайства о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа, в связи с чем, суд взыскивает вышеуказанную сумму штрафа в размере 95600 рублей 95 копеек с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста в размере 10000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 5324 рубля 04 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к АО Страховая компания «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО Страховая компания «Подмосковье» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 189701 рубль 90 копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 95600 рублей 95 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в размере 10000 рублей.

Взыскать с АО Страховая компания «Подмосковье» пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 5324 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Казани ФИО2