К делу №12-228/2020

УИД:23RS0003-01-2020-005065-45

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2020 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре Мосоян М.М.,

с участием заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя Административной комиссии МО г.-к.Анапа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волосенковf А.М. на постановление № по делу об административном правонарушении от 05.08.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 05.09.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административном правонарушении» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене, мотивируя свои требования тем, что в данном постановлении указано, что он в 17.00 21 июля 2020г. установил временное сооружение (зонты, столы, стулья) на территории общего пользования, данное указание полностью противоречит действительности, поскольку ему принадлежит на праве собственности кафе-бар «Дэнси» (ранее - бар «Титаник»), расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, 

<

адрес>. 

Реконструкция здания кафе была осуществлена в соответствии с мировым соглашением от 27.06.2007 г., заключенным с Администрацией МО г.-к. Анапа, согласно которому он выплатил большую денежную сумму (1 633 520 рублей) на развитие курорта Анапа. Кроме того, он за свой счет осуществил благоустройство территории участка 

<

адрес>, прилегающего к его объекту (от морского порта до ресторана «Адмирал») площадью 630 кв.м. 

Указанный участок был взят им в аренду в 2004 году у КУМИ Администрации МО г.-к.Анапа. В соответствии с требованиями договора аренды он сделал ремонт Набережной, установил бордюры, сделал отсыпку, положил плитку. Для поддержания Набережной и всего города Анапа в надлежащем состоянии он ежегодно в течение ряда лет уплачивал значительные суммы на развитие курорта. На основании изложенного, на прилегающей к его кафе взятой в аренду для благоустройства территории он уже длительный период времени осуществлял деятельность в виде предоставления услуг общественного питания. 

Законность осуществления розничной торговли подтверждается свидетельством об определении места оказания услуг № от 01.07.2005г., выданным Администрацией МО г.-к. Анапа; записью о согласовании Администрацией МО г.-к. Анапа ассортимента реализуемой продукции (блины, прохладительные напитки, мороженное) на заявлении от 25.04.2007г., а также Выпиской из торгового реестра управления торговли и общественного питания Администрации МО г.-к.Анапа от 28.04.2007г. Согласно сообщения Администрации МО г.-к.Анапа № от 10.06.2011г. для осуществления законной деятельности ему было поручено осуществить снос старого торгового павильона и установку летних столиков. 

Также 20 июня 2017г. Администрацией МО г.-к. Анапа был заключен с ним договор № на право размещения нестационарных торговых объектов на срок с 21 июня 2017 г. по 20 июня 2020 г. В настоящее время его НТО (нестационарный торговый объект) в схему размещения НТО на территории муниципального образования город-курорт Анапа включен.

На основании изложенного просит суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 05.08.2020г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель требования, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель Административной комиссии МО г.-к.Анапа с доводами жалобы не согласился, пояснив, что вынесенное постановление административной комиссии МО город- курорт Анапа является законным и не подлежащим отмене.

Выслушав мнения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 1.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608 «Об административных правонарушениях», административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или настоящим Законом установлена административная ответственность.

Постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа от 05.08.2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №608-КЗ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Как следует из постановления, ФИО1 21 июля 2020 г. в 17.00 по адресу: г.-к.Анапа, 

<

адрес> установил временное сооружение (зонты, столы, стулья) на территории общего пользования.

Согласно ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608 «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что отсутствует событие административного правонарушении, а решение административной комиссии необоснованно и незаконно в виду следующего. 

Приказом Минпромторга России от 25 декабря 2014 года N2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года" предусмотрено, что при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип "меняется место - сохраняется бизнес" (п. 3.2.2).

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

При этом в силу статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли должны принимать меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности.

На основании положений статьи 11 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам развития малого и среднего предпринимательства относится создание условий для развития малого и среднего предпринимательства.

Согласно п.2.10.1 Приказа Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2011г. №613 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» к элементам благоустройства территории относятся некапитальные нестационарные сооружения, выполненные из легких конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений - объекты мелкорозничной торговли, попутного бытового обслуживания и питания, остановочные павильоны, наземные туалетные кабины, боксовые гаражи, другие объекты некапитального характера.

С 1 марта 2015 года главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены положения, касающиеся размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на условиях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ основанием для такого размещения НТО на землях или земельных участках, находящихся в публичной собственности, является схема размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009г. №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Порядок размещения нестационарных торговых объектов регулируется статьей 10 Федерального закона №381-Ф3. Согласно части 3 данной статьи, схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения НТО (внесение в нее изменений) не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (ч.6).

Таким образом, в настоящее время наличие информации об НТО в схеме размещения НТО, утвержденной в установленном порядке, является достаточным основанием для размещения такого HTО на земельном участке находящемся в публичной собственности. Принятие дополнительных актов (в том числе органами местного самоуправления) о разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения НТО в указанном порядке, ЗК РФ не предусмотрено.

И если НТО включен в схему размещения НТО, в порядке, установленном Законом №381-Ф3, то плата за его нахождение на земельном участке, т.е. за использование такого земельного участка в целях его размещения, не взимается.

Данная позиция согласуется с позицией Департамента недвижимости Минэкономразвития России по вопросу законности использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления в отношении них сервитута изложенной в письме от 14 октября 2016 г. №

Так, заявителем в материалы дела представлено постановление администрации МО г.-к.Анапа от 16.03.2020г. №545 о внесении изменений в постановление администрации МО г.-к.Анапа от 18.11.20013г. №4606 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов по предоставлению услуг на территории муниципального образования город-курорт Анапа», которым изложено приложение в новой редакции. 

Согласно схемы размещения нестационарных объектов по предоставлению услуг на территории МО г.-к.Анапа (приложение к постановлению) под номер № значится место размещения нестационарного объекта услуг общественного питанию сроком – постоянно, открытая площадка площадью 30 кв.м. по адресу: г.Анапа, 

<

адрес>, у входа в клуб «Денси», на котором ФИО1 осуществляет деятельность.

Что касается вопроса предоставления земельных участков на праве аренды для размещения НТО, то диспозитивный характер статьи 39.33 ЗК РФ позволяет использовать земельные участки без их представления и без установления в отношении них сервитутов, в случаях, если иное не предусмотрено законом. 

Таким образом, предоставление земельных участков на праве аренды для размещения НТО осуществляется исключительно в случаях, прямо предусмотренных законом.

При этом федеральным законодательством не исключается возможность размещения НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, с предоставлением земельного участка (на основании договора аренды).

Относительно ранее заключенных договоров аренды земельных участков, предоставленных в целях размещения НТО, срок действия которых истек, в силу пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ в указанном случае оснований для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов не предусматривается.

В свою очередь истечение срока договора аренды земельного участка, либо расторжение такого договора не препятствуют дальнейшему использованию этого земельного участка для размещения НТО по правилам главы V.6 ЗК РФ при наличии законных оснований.

Согласно договора № от 20.06.2017г., заключенного между администрацией МО г.-к.Анапа и ИП ФИО1, последнему предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта (объекта по предоставлению услуг), по адресу: г.Анапа, 

<

адрес> у входа в клуб «Денси», площадь земельного участка объекта 30 кв.м., на срок с 21 июня 2017 г. по 20 июня 2020 г.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что факт истечения срока договора аренды в данном случае не свидетельствует о незаконности размещения ФИО1 НТО и наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608 «Об административных правонарушениях». 

В данном случае размещение нестационарного торгового объекта (объекта по предоставлению услуг), по адресу: г.Анапа, 

<

адрес> осуществляется законно на основании заключенного договора аренды и схемы размещения нестационарных объектов по предоставлению услуг на территории МО г.-к.Анапа. 

Данная позиция также согласуется с позицией Верховного суда, изложенной в определении от 24.10.2018 года № 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имело место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Анализируя вышеуказанный правовые нормы и обстоятельства дела, суд считает, что вина ФИО1 в нарушении правил благоустройства, установленных органом местного самоуправления и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608 «Об административных правонарушениях», не доказана.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление № от 05.08.2020г. административной комиссии МО г.-к.Анапа по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608 «Об административных правонарушениях»подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в виду недоказанности административным органом вины в совершении вменяемого административного правонарушения и соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608 «Об административных правонарушениях».

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Волосенковf А.М. на постановление № по делу об административном правонарушении от 05.08.2020г. – удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 05.09.2020г. о привлечении Волосенковf А.М. к административной ответственности по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. №608-КЗ «Об административном правонарушении» с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток через Анапский городской суд.

Председательствующий: