Дело № 1-362/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 02 октября 2017 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Панчехиной И.В.,

защитника адвоката Красноусова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО 1, 

при секретаре Сима Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2017 г. в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, проживающего в г. Волгограде по ..., ... гражданина ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 час. ФИО1, находился в комнате №... ... в Центральном районе г. Волгограда, где распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО 2 В указанный день и время к нему в комнату пришел ФИО 1, с которым у него возник словесный конфликт, при этом на почве неприязненных отношений у него внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека. Осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1, и желая их наступление, ФИО1, примерно в 17.15 час. того же дня, взял со стола в своей комнате, расположенной по указанному адресу, кухонный нож, который, согласно заключению эксперта № №... от ДД.ММ.ГГГГ, не является холодным оружием, и находясь у входа в комнату №... ... в Центральном районе г. Волгограда, умышленно нанес им один удар в область брюшной полости ФИО 1, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта № №... от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения ... которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 «н», п. 6.1.15). 

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Красноусов А.С. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Панчехина И.В. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершено преступление, отнесенное уголовным законом к тяжким преступлениям.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья. 

ФИО1 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства, где характеризуется ...; ..., проживает с братом; имеет постоянное место работы, где ... характеризуется; ...; на учете ... не состоит.

Согласно Заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № №..., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Из данного же Заключения эксперта следует, что ранее ФИО1 страдал различными заболеваниями, в том числе .... 

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес устные извинения потерпевшему.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; состояние здоровья (последствия ранее перенесенных заболеваний и травм). 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 не имеется. 

Соответственно имеются основания для применения в отношении ФИО1 также и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления).

Заболеваниями, влияющими на вид и размер наказания, ФИО1 в настоящее время не страдает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему такого вида наказания как лишение свободы, предусмотренного в качестве единственного безальтернативного вида наказания санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач уголовного наказания. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая данные о личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, и считает невозможным применение к нему условного осуждения, то есть положений ст. 73 УК РФ. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: ... - уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 02 октября 2017 г., при этом зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 23 июля 2017 г. до 01 октября 2017 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: ... ... - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... Е.В. Гусева

...