Дело №а-123/2025 

24RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июня 2025 года

Судья Партизанского районного суда 

<

адрес> ФИО3 рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению администрации Кожелакского сельсовета 

<

адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

администрация Кожелакского сельсовета 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к Специализированному отделу судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России, в котором просит освободить от взыскании исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что является должником по исполнительному производству 57538/25/98024-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Партизанским районным судом по делу №, предметом исполнения по которому являлось в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда создать резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций в соответствии с Постановлением главы Кожелакского сельсовета. В рамках исполнения вышеуказанного решения, администрацией проведена следующая работа: при формировании сельского бюджета на 2025 год в проект Постановления «Об утверждении муниципальной программы Кожелакского сельсовета «Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций» была запланирована сумма денежных средств на создание резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; направлено ходатайство об увеличении суммы муниципальной программы Кожелакского сельсовета «Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций» в Кожелакский сельский Совет депутатов; бюджет Кожелакского сельсовета является дотационным, средств, поступивших с краевого бюджета на предупреждение и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций, не достаточно. От Кожелакского сельского Совета депутатов получен отказ об увеличении суммы на данное мероприятие. С учетом данных обстоятельств, считает, имеются основания для освобождения администрации от исполнительского сбора, поскольку администрацией совершены действия, направленные на исполнение решения суда, что указывает на отсутствие вины должника в неисполнении судебных актов в установленный судебным приставом срок. Кроме того, взыскание исполнительского сбора нецелесообразно, поскольку денежные средства переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения. 

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУ ФССП по 

<

адрес>.

Административный истец, административные ответчики не явились в судебное заседание, на основании ч. 7 ст. 150, ст. 291 КАС РФ судом определено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Исследовав доказательства в письменной форме и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысле, или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу постановлено: «Обязать администрацию Кожелакского сельсовета 

<

адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу создать резервы материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций в соответствии с Постановлением главы Кожелакского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Кожелакского сельсовета 

<

адрес> по вышеуказанному решению суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Кожелакского сельсовета 

<

адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 74 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Освобождение от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Проанализировав в совокупности доказательства, представленные суду, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного срока реальное исполнение решения Партизанского районного суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Выше приведенные в иске доводы административного истца, представленные им документы, свидетельствуют о том, что администрацией Кожелакского сельсовета 

<

адрес> предпринимались действия, направленные на исполнение решения Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исполнение вышеуказанного решения носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий, в том числе, участие в муниципальных программах, поскольку бюджет сельсовета дотационный, необходимо получение денежных средств на создание резервов материальных ресурсов с краевого бюджета, на что необходимо время.

С учетом того, что административным истцом были предприняты необходимые меры для исполнения решения суда, не исполнение им решения в установленный судебным-приставом исполнителем в постановлении срок, в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, а также учитывая причины, степень вины должника в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, статус должника, являющегося органом местного самоуправления, а также принятие им мер, направленных на исполнение судебного акта, отсутствие факта умышленного уклонения от исполнения обязанности, возложенной судом, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации Кожелакского сельсовета от уплаты исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования администрации администрации Кожелакского сельсовета 

<

адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить администрацию Кожелакского сельсовета 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Партизанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ФИО4