РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего Старовойтовой Н.Г., 

при секретаре Шелыгиной Е.А.,

с участием прокурора Маймановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2169/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, 

установил:

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора мены от 

<

дата>. Право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке (л.д. ..., ..., ...).

ФИО3 (ранее ФИО3) Е.С. зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей на праве собственности вышеуказанной квартире. 

28.12.2015 ФИО3 (добрачная фамилия ФИО3) Е.С. заключила брак с ФИО2 

Супруг вселен ФИО1 в принадлежащую ей квартиру в качестве члена семьи собственника, зарегистрирован по указанному адресу с 16.02.2016. 

В настоящее время в указанной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2, их сын ФИО4, 

<

дата> г.р. (л.д....). 

Решением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 31.10.2017 брак К-вых расторгут, решение вступило в законную силу 01.12.2017. 

ФИО1, ссылаясь на нарушение своих прав собственника жилого помещения, обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного в силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи (п.2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ). Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были 

соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорная квартира является личным имуществом ФИО1, приобретенным до вступления в брак с ответчиком, ответчик вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника. 

После расторжения брака сторон соглашение о сохранении за бывшим членом семьи права пользования спорным жилым помещением не заключалось. 

Направлявшееся ФИО2 предложение истца о выселении на момент рассмотрения дела не удовлетворено. 

Приведенные истцом в судебном заседании доводы о ненадлежащем поведении ФИО2, суд расценивает как подтверждение факта отсутствия между сторонами семейных отношений. С иском о выселении ответчика в порядке ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса РФ ФИО1 не обращалась.

Таким образом, ответчик, утратив после расторжения брака статус члена семьи собственника, не заключив соответствующего соглашения с собственником, продолжает без законных к тому оснований пользоваться спорным жилым помещением, добровольно его не освобождает. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования, занимаемым жилым помещением не имеется, заявлений такого рода от ответчика не поступало. 

При установленных обстоятельствах требования о выселении ФИО2 в судебном порядке в соответствии с приведенными правовыми нормами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Председательствующий Н.Г. Старовойтова