Дело № 1-136/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 29 марта 2021 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего – судьи ___________________ Тедеевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ______________ ФИО1,

подсудимого _________________________________ ФИО2 

защитника _____________________________________________________ ФИО3,

представившей удостоверение ... и ордер № ЛД 1048 от ...,

при секретаре судебного заседания _______________________________ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации и проживающего по адресу: ... судимого:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №20 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 10.04.2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 04.05.2018 года и впоследствии не пересматривалось.

Он же, приговором судьи Промышленного районного суда ... РСО- Алания от ... был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Приговор суда вступил в законную силу ... и впоследствии не пересматривался.

В силу ст.86 УК РФ ФИО5 является лицом, судимым по ст.264.1 УК РФ, на срок до ....

09.09.2020 года, примерно в 23 часа 57 минут ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации ... от ..., умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> был остановлен инспектором 

<

данные изъяты>

В ходе установления личности водителя, инспектором ДПС у водителя ФИО5 были установлены признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения ФИО5 от управления транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, водителю ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО5 согласился, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО5 установлено состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, согласившись с предъявленным ему обвинением том виде, как оно изложено в обвинительном акте.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, усматривается, что ..., приговором судьи Промышленного районного суда ... РСО-Алания он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и мне назначено наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года. На судебном заседании он присутствовал, копию приговора получил, наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ он исполнил. Данный приговор суда не пересматривался. Его водительское удостоверение он утерял и обратился в ГИБДД МВД по РСО-Алания с заявлением об утере его водительского удостоверения .... Показал, что ... он управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> по ..., в ..., где примерно в 23 час 57 минут был остановлен инспекторами ДПС. У сотрудников ДПС возникло подозрение, что я нахожусь в состоянии опьянения. Так как у него при себе не было никаких документов, удостоверяющих его личность, то его доставили в ОП ... УМВД России по .... Сотрудник ДПС, представившийся инспектором ДПС ФИО6, отстранил его от управления транспортным средством - автомашины марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Также инспектор ДПС ФИО6 разъяснил ему права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, название и заводской номер которого он не запомнил, ознакомив его с копией поверки прибора и целостностью клейма на нем, на что он согласился, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,681 мг/л. Он согласился с результатом моего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как действительно пил пиво незадолго перед тем, как сел за руль вышеуказанной автомашины. Инспектор ДПС ФИО6 разъяснил ему правовые последствия управления автомашиной в состоянии опьянения. В его присутствии был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством - автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства - автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в которых, а также в чеке алкотектора, он собственноручно расписался. Также показал, что в отношении него по вышеуказанному факту его управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КРФ об АП, рассмотрев который мировой судья Промышленного судебного района ... назначил ему наказание в виде административного ареста на 1 (одни) сутки, которое он исполнил. Данное постановление не пересматривалось, им не обжаловалось. Также показал, что со стороны сотрудников или кого-либо еще, на него никакого физического или психического воздействия не оказывалось. 

Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. С правовой оценкой совершенного им деяния согласен. Просит учесть его чистосердечное признание и раскаяние. 

Из показаний свидетеля А.А.Н., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время состоит в должности инспектора 

<

данные изъяты>, имеет специальное звание лейтенанта полиции. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, профилактика, выявление и пресечение правонарушений и преступлений, совершенных с нарушением правил дорожного движения (ПДД). Показал, что ... он заступил на службу в составе экипажа 

<

данные изъяты>, на указанном авто-патруле он нес службу в .... ... в ночное время они находились на ... в ..., где обратили внимание на автомашину марки 

<

данные изъяты>, водитель которой вызвал у нас подозрение, на патрульной автомашине они проследовали за ней, и примерно в 23 час 57 минут возле ..., ими, в соответствии с приказом МВД России ... от ... «Административный регламент ГИБДД», была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> данная автомашина остановилась, после чего с водительской двери данной автомашины вышел водитель - мужчина, который представился Р.Р., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Так как у водителя ФИО5 отсутствовали какие-либо документы, удостоверяющие его личность, то он был доставлен в 

<

данные изъяты> Он отстранил водителя ФИО5 от управления автотранспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакомил его со свидетельством о поверке прибора, целостностью клейма на алкотекторе, а также под видеозапись ознакомил водителя ФИО5 с его правами, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предложил водителю ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства - алкотектора, на что ФИО5 согласился, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, в результате чего у водителя ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом: 0,681 мг/л. ФИО5 согласился с результатом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Показал, что в присутствии ФИО5 им был составлен протокол ... об отстранении его от управления транспортным средством - автомашиной марки 

<

данные изъяты>, акт ... освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, протокол ... о задержании транспортного средства - автомашины марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, в которых, а также в чеке алкотектора, ФИО5 собственноручно расписался. Автомашина марки 

<

данные изъяты> помещена на специализированную стоянку, расположенную по адресу: .... Также показал, что в отношении ФИО5 был составлен административный протокол за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КРФ об АП, и постановлением мирового судьи Промышленного судебного района ФИО5 назначено наказание в виде административного ареста. Установив в действиях ФИО5 признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, материалы проверки рапортом были зарегистрированы в дежурной части 

<

данные изъяты> .... Никакого психического или физического воздействия на ФИО2 ни им, ни другими сотрудниками не оказывалось. 

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО2 и свидетеля А.А.Н. не противоречивы, согласуются между собой, совпадая в деталях зарождения, развития преступления, объективно подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинения.

Помимо вышеприведенных доказательств, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от

года, согласно которому у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения;

- копия протокола ... от ... о задержании транспортного средства — автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 и помещении на специализированную стоянку.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которого ФИО5 отстранён от управления транспортным средством; 

- постановлением от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с передачей материалов дела в орган дознания по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- приговором судьи Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ..., согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- постановлением мирового судьи судебного участка ... Промышленного судебного района ... от ..., согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста на 1 (одни) сутки;

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ..., согласно которого осмотрена автомашина 

<

данные изъяты> которой управлял ФИО5, в ходе осмотра названы отличительные, качественные и количественные характеристики; 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомашины марки 

<

данные изъяты>, которая хранится по адресу: ... ...;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ..., согласно которому осмотрен бумажный конверт с DVD диском. В ходе осмотра просмотрена видеозапись на DVD диске, доказывающей факт управления ФИО5 автомобилем марки 

<

данные изъяты> факт установления у ФИО5 состояния алкогольного опьянения, имевших место ...;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: видеозаписи на DVD диске, упакованном в бумажный конверт, опечатанном печатью 

<

данные изъяты> хранится при уголовном деле.

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст. ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст. ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В частности, совершённое ФИО2 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства участковым 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. 

Судом установлено, что ФИО2 судим приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 05.03.2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с у правлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов отбыто ФИО2 24.06.2019 года, в связи с чем по данному виду наказания он снят с учета Иристонского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания 24.06.2019 года. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года истек .... Указанная судимость в силу положений ст. 18 УК РФ не образует в действиях ФИО2 рецидива преступлений, но характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учётом содеянного – совершения преступления небольшой тяжести и личности подсудимого ФИО2, учитывая наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и отсутствие отягчающих, осуждение ФИО2 за аналогичное преступление, а именно за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО2 представляет общественную опасность и его исправление возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, считает нецелесообразным. 

У суда нет оснований обсуждать возможность изменения ФИО2 категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как с учетом личности ФИО2, обстоятельств дела, так и того, что содеянное им, уже отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

Вместе с тем, с учётом имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание личности ФИО2, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления его без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможностью на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, применив и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в делах санкции ст. 264.1 УК РФ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо запретов, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения указанного вида наказания ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Отбывать наказание в виде принудительных работ подсудимый ФИО2, должен в специальном учреждении - исправительном центре, куда суд, обязывает его следовать, самостоятельно за счёт государства.

Срок наказания подсудимому следует исчислять, со дня самостоятельного прибытия ФИО2, в исправительный центр. Исполнение настоящего приговора в этой части суд полагает необходимым возложить на УФСИН России по РСО-Алания, обязав обеспечить направление ФИО2, к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину марки 

<

данные изъяты> которая хранится по адресу: РСО-Алания, ..., следует вернуть по принадлежности собственнику;

- видеозапись на DVD диске, упакованном в бумажный конверт, опечатанном печатью 

<

данные изъяты> – следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 заменить принудительными работами на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства с отбыванием в исправительном центре, определяемым учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок наказания исчислять, со дня самостоятельного прибытия осужденного ФИО2, в специальное учреждение - исправительный центр.

Обязать ФИО2, самостоятельно за счёт государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ и в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО - Алания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, вязанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на весь срок отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия ФИО2, основного наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину марки 

<

данные изъяты>, которая хранится по адресу: РСО-Алания, ..., вернуть по принадлежности собственнику;

- видеозапись на DVD диске, упакованном в бумажный конверт, опечатанном печатью «

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий подпись И.А. Тедеева

Копия верна:

Судья И.А. Тедеева

Приговор вступил в законную силу «____»___________2021 года

Судья И.А. Тедеева