УИД 32RS0027-01-2024-007894-19

Дело № 2а-665/2025 (2а-5611/2024;)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Кличко М.О.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Центральному таможенному управлению ФТС России, Брянской таможне об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 30.08.2024 ему было отказано во въезде на территорию Российской Федерации на основании уведомления от 16.07.2024 №10-23/13202, в котором указано, что в соответствии с пп. 10 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации. 15.07.2024 Брянская таможня вынесла решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Данное решение, по мнению истца, вынесено без учета факта проживания в России его семьи, места работы на территории РФ, а также наличия у истца вида на жительство.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение Брянской таможни о неразрешении въезда в Российскую Федерацию №... от 15.07.2024 в отношении гражданина Чешской Республики ФИО2, 

<

дата> рождения.

Административный истец ФИО2, представитель Центрального таможенного управления ФТС России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика Брянской таможни ФИО1 заявленные исковые требования не признала, просила суд оказать в их удовлетворении, поскольку 

<

дата> ФИО2 через таможенный пост МАПП Троебортное Брянской таможни на таможенную территорию Евразийского экономического союза было временно ввезено транспортное средство для личного пользования, зарегистрированное на территории иностранного государства, марки «SKODA OCTAVIA», регистрационный №..., по пассажирской таможенной декларации №....). В результате проверочных мероприятий в связи с отсутствием в таможенном органе сведений, подтверждающих вывоз транспортного средства с таможенной территории ЕАЭС, позволяющих снять его с таможенного контроля, 

<

дата> таможенным постом МАПП Троебортное Брянской таможни было принято решение по результатам №..., зафиксирован факт неисполнения обязанности по уплате таможенных платежей. 06.06.2024 таможенным органом произведен расчет таможенных платежей, принят к учету факт задолженности по уплате таможенных платежей. Сумма подлежащих уплате таможенных платежей составила - 467 872,12 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление о задолженности, задолженность не уплачена, в этой связи Брянской таможней принято оспариваемое решение. Данное решение не является бессрочным и подлежит отмене после уплаты таможенных платежей.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение о неразрешении въезда в РФ №... принято 15.07.2024, с административным иском истец обратился 05.09.2024 (согласно почтовому штемпелю на конверте). Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обращения за судебной защитой не пропущен.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". 

В силу подпункта 10 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме. 

Согласно Конституции Российской Федерации каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, частью 3 статьи 55). 

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, Определение от 2 марта 2006 года N 55-О). 

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. 

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан. 

Судом установлено, что ФИО2, 

<

дата> рождения, является гражданином Чешской Республики.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО2 через таможенный пост МАПП Троебортное Брянской таможни на таможенную территорию Евразийского экономического союза было временно ввезено транспортное средство для личного пользования, зарегистрированное на территории иностранного государства, марки «SKODA OCTAVIA», регистрационный №..., VIN: №..., год выпуска 2005, объем двигателя 1595 см3.

В результате проверочных мероприятий в связи с отсутствием в таможенном органе сведений, подтверждающих вывоз транспортного средства с таможенной территории ЕАЭС, позволяющих снять его с таможенного контроля, 

<

дата> таможенным постом МАПП Троебортное Брянской таможни было принято решение по результатам №..., зафиксирован факт неисполнения обязанности по уплате таможенных платежей. 

<

дата> таможенным органом произведен расчет таможенных платежей (РТП №...), принят к учету факт задолженности по уплате таможенных платежей. Сумма подлежащих уплате таможенных платежей составила - 467 872,12 руб., пеня 82 761,38 руб.

В адрес ФИО2 таможенным органом направлялось уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, которое было оставлено без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности Брянской таможней принято оспариваемое решение №... от 15.07.2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Чешской Республики ФИО2, о принятии данного решения истец был извещен посредством уведомления № 10-23/13202 от 16.07.2024.

Решением Севского районного суда Брянской области от 10.09.2024 по делу №2а-234/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 22.01.2025 №33а-206/2025 административный иск ФИО2 об оспаривании решения по результатам таможенного контроля, отмене начисленных таможенных платежей, продлении срока временного ввоза транспортного средства оставлен без удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО2 имеет вид на жительство в Российской Федерации, который выдан 

<

дата>, истец зарегистрирован и проживает 

<

адрес>.

Административный истец состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Ш.Э., который зарегистрирован 

<

дата> (свидетельство о заключении брака №... от 

<

дата>).

ФИО2 на основании трудового договора №... от 

<

дата> осуществляет трудовую деятельность в Российской Федерации в ООО 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, имеет постоянный доход, с которого работодателем перечисляются налоги в бюджет РФ, что подтверждается справкой о доходах за 2024 год.

Учитывая установленные обстоятельства, касающиеся семейного положения, социальных связей с Российской Федерацией, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом допущен формальный подход при рассмотрении вопроса, касающегося неразрешения въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение несоразмерно тяжести совершенного нарушения законодательства, не относится к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Сам по себе факт подтверждения в судебном порядке законности начисленных таможенных платежей не свидетельствует о соразмерности оспариваемого решения тяжести проступка. Суд учитывает, что ФИО2 длительное время проживает на территории Российской Федерации, между административным истцом и его семьей на протяжении длительного периода времени сложились устойчивые семейные связи, сведений отрицательно характеризующих личность административного истца, в материалы дела не представлено; каких-либо данных о том, что запрет въезда ФИО2 на территорию Российской Федерации обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не имеется; при этом осуществление трудовой деятельности в России и получение регулярного дохода с очевидностью свидетельствует о возможности истца оплатить задолженность по таможенным платежам.

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд учитывает, что в соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

С учетом того, что в силу действующего законодательства вопрос принятия решений о неразрешении въезда отнесен к компетенции таможенных органов, суд считает, что восстановление прав истца возможно путем возложения на административного ответчика обязанности отменить оспариваемое решение №... от 15.07.2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 к Центральному таможенному управлению ФТС России, Брянской таможне об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию удовлетворить.

Признать незаконным решение Брянской таможни №... от 15.07.2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО2, 

<

дата> рождения.

Обязать Брянскую таможню отменить решение №... от 15.07.2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО2, 

<

дата> рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.