П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области «12» сентября 2019 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Спитанова Т.И., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Сальского городского прокурора Коваленко В.В.

подсудимого ФИО1

защитника Кирьяновой Л.Д.

при секретаре Тимощуковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-283/2019 (11901600036000688) в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

11.07.2019 года в 17 часов 15 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, срок которого в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истек, управлял автомобилем марки «Киа Сид» г/н №, двигаясь по улице Социалистической г. Сальска Ростовской области, где в районе дома № был остановлен уполномоченным должностным лицом, после чего выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 1,037 мг/л. Ранее ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сальского судебного района Ростовской области от 09.01.2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, пояснив суду, что юридические и процессуальные последствия такого разбирательства ему разъяснены защитником и судом, согласие дается им осознанно и добровольно, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и повинился.

Защитник Кирьянова Л.Д. в судебном заседании подтвердила, что решение подсудимым принято после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает и понимает, принимает решение добровольно.

Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Помимо собственного признания вины подсудимым обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, проверенными судьей, соответствует квалификации действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, с учетом личности подсудимого: не судимый, характеризуются удовлетворительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся и повинился.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд установил обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в рамках соответствующей статьи, с учетом требований ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года. 

Контроль и надзор за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

DVD-диск с файлами видеозаписи с камеры видеонаблюдения служебного автомобиля, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела,

Автомобиль марки «Киа Сид» г/н №, находящийся под сохранной распиской у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении. 

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденному, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: Т.И. Спитанова