12 августа 2025 года

УИД: 47RS0012-01-2025-001086-24 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

административное дело №2а-1093/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Волошиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО ФИО к ФИО 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО 

<

адрес> ФИО, судебному приставу – исполнителю ФИО А.С., УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления и обязании возобновить исполнительное производство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО 

<

адрес> ФИО, судебному приставу – исполнителю ФИО А.С., УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления и обязании возобновить исполнительное производство.

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что решением ФИО городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ФИО к садоводческому некоммерческому товариществу «Ворошиловец» удовлетворены частично. 

Решением суда, признаны незаконными действия СНТ «Ворошиловец» по ограничению потребления электроэнергии нежилого дома, кадастровый №, расположенного на садовом участке, кадастровый № в СНТ «Ворошиловец» ФИО 

<

адрес>, участок №. 

Суд, обязал СНТ «Ворошиловец» восстановить электроснабжение указанного нежилого дома. 

Решение суда вступило в законную силу, ФИО выдан исполнительный лист. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО А.С., рассмотрев исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО городским судом 

<

адрес> по делу №, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении СНТ «Ворошиловец», которое до настоящего времени не исполнено. 

Административный истец – ФИО, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором с официального сайта Почта России №, в судебное заседание не явилась (л.д.82).

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО А.С. ФИО, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. В представленных письменных возражениях возражала против удовлетворения заявленных требований (л.д.81).

Административный ответчик - УФССП России по 

<

адрес>, уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором № с официального сайта Почта России, в судебное заседание своего представителя не направило (л.д.83).

Административный ответчик - ФИО 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание своего представителя не направило (л.д.80).

Административный ответчик - начальник отделения старший судебный пристав ФИО 

<

адрес> ФИО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился (л.д.79).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделения судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. 

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием, бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением ФИО городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ФИО к садоводческому некоммерческому товариществу «Ворошиловец» удовлетворены частично. 

Решением суда, признаны незаконными действия СНТ «Ворошиловец» по ограничению потребления электроэнергии нежилого дома, кадастровый №, расположенного на садовом участке, кадастровый № в СНТ «Ворошиловец» ФИО 

<

адрес>, участок №. 

Суд, обязал СНТ «Ворошиловец» восстановить электроснабжение указанного нежилого дома. 

Решение суда вступило в законную силу, ФИО выдан исполнительный лист. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО А.С., рассмотрев исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО городским судом 

<

адрес> по делу №, возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении СНТ «Ворошиловец» (л.д.09).

Постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства. 

На приеме у судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ члену правления СНТ «Ворошиловец» ФИО под подпись вручены постановления о возбуждении исполнительного производства, требование об исполнении решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение по ст.315 УК РФ за злостное не исполнение решения суда (л.д.35-36,38).

ДД.ММ.ГГГГ к материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ была приобщена справка о выполнении решения суда подписанная членами правления в том числе председателем СНТ «Ворошиловец» ФИО, а так же докладная записка от электрика СНТ «Ворошиловец» ФИО об исполнении решения суда (л.д.40).

Актом выхода в адрес от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, ФИО 

<

адрес>, Мшинское сельское поселение территория СНТ «Ворошиловец» участок № было установлено, что решение суда не исполнено, а именно не восстановлено электроснабжение нежилого дома, кадастровый №, расположенного на садовом участке, кадастровый №, в СНТ «Ворошиловец» ФИО 

<

адрес>, участок №. Акт выхода составлен в присутствии понятых, взыскателя ФИО, должника председателя СНТ «Ворошиловец» ФИО и других лиц присутствующих при составлении акта выхода в адрес (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Ворошиловец» в лице председателя ФИО был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за не исполнении требований решения суда не имущественного характера (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ председателю СНТ «Ворошиловец» ФИО телефонограммой исх. № было передано что в отношении СНТ «Ворошиловец» вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен повторный выход в адрес должника с целью проверки исполнения решения суда, решение суда исполнено не было (л.д.47-48).

ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Ворошиловец» ФИО явился на прием, где ему было вручено повторное требование об исполнении решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Актом выхода в адрес от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что электроснабжение нежилого дома, кадастровый №, расположенного на садовом участке, кадастровый №, в СНТ «Ворошиловец» ФИО 

<

адрес>, участок № восстановлено. Решение суда исполнено в полном объеме, о чем взыскателем ФИО собственноручно отражено в акте «претензий к судебному приставу – исполнителю не имела, электроснабжение жилого дома восстановлено». В тот же день ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлено сторонам исполнительного производства почтой России (л.д.54-55).

ФИО постановление об окончании исполнительного производства было направлено по почтовому адресу: 198152, Россия, 

<

адрес> Лит А, 

<

адрес>. (ШПИ 18823097477536) (л.д.58-59).

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства было получено взыскателем ФИО ДД.ММ.ГГГГ системой ЕПГУ (госуслуги через личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ) и прочитано согласно выписке ПК АИС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Постановление об окончании исполнительного производства не обжаловано в установленные законом сроки. 

ДД.ММ.ГГГГ через портал ЕПГУ ФИО обратилась с заявлением о возобновлении исполнительного производства (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО в удовлетворении (ходатайства) ФИО, отказано (л.д.64).

Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) было направлено автоматически системой ЕПГУ в адрес заявителя (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ через портал ЕПГУ ФИО повторно обратилась с заявлением о возобновлении исполнительного производства (л.д.65)

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО в удовлетворении (ходатайства) ФИО, отказано (л.д.66).

Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) было направляется автоматически системой ЕПГУ в адрес заявителя (л.д.78) и получено ФИО, о чем она сама указывает по тексту административного иска. 

Учитывая, что решение суда по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено, что подтверждается Актом выхода в адрес от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО собственноручно указала, что решение суда исполнено, электроснабжение дома восстановлено, претензий к судебному приставу – исполнителю не имеет. Само постановление об окончании исполнительного производства было получено ФИО и не оспорено, в связи с чем, правовых оснований для признания незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и возобновления исполнительного производства не имеется. 

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, заявленные требования административного истца, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях ФИО ФИО к ФИО 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО 

<

адрес> ФИО, судебному приставу – исполнителю ФИО А.С., УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления и обязании возобновить исполнительное производство, отказать. 

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через ФИО городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись