Дело № 1-144/2023

25RS0017-01-2023-001208-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре Кошелевой С.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Сидоркова А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Челпанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15-00 до 16-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Сфера», расположенного по адресу: пгт Кавалерово Кавалеровского муниципального округа 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, она похитила находившийся на торговом прилавке в торговом зале магазина «Сфера», расположенном по указанному выше адресу, кошелек из кожзаменителя темно-зеленого цвета, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 20 000 руб., и визитками, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, и скрылась с места преступления вместе с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению. В результате своих умышленных и преступных действий она причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, вину в предъявленном обвинении и размер причиненного ущерба признала полностью, и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснила, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимой заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в письменном заявлении также не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО1 своей вины полностью, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за нуждающейся в силу возраста и состояния здоровья матерью.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, согласно которым по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Суд полагает, что целям уголовного преследования и исправлению ФИО1, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, в наибольшей степени будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления против собственности, его тяжести и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено, применение положений данной нормы права в данном случае не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – четыре купюры билета банка России номиналом по 5 000 руб., а всего 20 000 руб., переданные потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. ст. 132, 316 п. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом сведений о личности подсудимой, суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении нее, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

ФИО1 определить отбытие обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – четыре купюры билета банка России номиналом по 5 000 руб., а всего 20 000 руб., переданные потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.С. Клемешева