Дело №2- 3060/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Клочковой Е.В.,

при секретаре Куркине С.А.,

с участием: представителя истца,

в отсутствие истца, представителя ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного соглашения исполненным, признание недействительным условий кредитного соглашения, взыскании уплаченной комиссии за ведение карточного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, взыскании процентов по Закону «О защите прав потребителей», 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Уральский банк реконструкции и развития «Филиал Воронежский», в котором просит: Признать кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГисполненным; Признать недействительным условие кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности условия кредитного соглашения в части взимания ежемесячной дополнительной платы за ведение карточного счета; Взыскать с ПАО Уральский банк реконструкции и развития «Филиал Воронежский» в пользу ФИО1 уплаченную комиссию за ведение карточного счета в размере 7500 рублей; Взыскать с ПАО Уральский банк реконструкции и развития «Филиал Воронежский»в пользу ФИО1 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 1752 рублей 98 копеек; Взыскать с ПАО Уральский банк реконструкции и развития «Филиал Воронежский»в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; Взыскать с ПАО Уральский банк реконструкции и развития «Филиал Воронежский»в пользу ФИО1 проценты по Закону «О защите прав потребителей» в размере 1800 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в лице филиала «Воронежский» публичного акционерного общества «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита на сумму 150000 руб. с процентной ставкой по кредиту 15% годовых.

Истец ежемесячно и своевременно оплачивал обязательные платежи. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк, и узнал, что оставшаяся задолженность составляла 13444 рублей. В этот же день истец произвел оплату по кредитному договору на указанную сумму и считал, что полностью выплатил денежные средства по данному кредитному договору.

Однако в июне 2015 года представители банка стали звонить и требовать оплаты. ДД.ММ.ГГГГ была представлена претензия в банк, в которой сообщалось, что все денежные средства по кредитному договору уплачены и начисленная задолженность необоснованная, однако претензия осталась без рассмотрения.

Так как звонки и смс сообщения на телефон с требованием оплатить незаконную задолженность не прекратились, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь подал претензию, однако никакого ответа не последовало.

Согласно кредитному соглашению, Банк обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. По условиям данного соглашения, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4318 руб. Условия договора соблюдались, и денежные средства для оплаты кредита поступали своевременно.

В соответствии с п. 3.15 при поступлении на Карточный счет Заемщика денежных средств до установленного дня погашения денежные средства учитываются на Карточном счете Заемщика до наступления очередного дня погашения. При наступлении дня погашения, Банк в безакцептном порядке списывает с Карточного счета находящиеся на нем денежные средства в счет уплаты ежемесячного платежа по погашению задолженности по кредиту.

Со стороны заемщика условия договора соблюдались, и денежные средства для оплаты кредита поступали ежемесячно и в полном объеме. Денежные средства, которые вносились карточный счет, превышали ежемесячные платежи. Однако, после погашения ежемесячных платежей, оставшаяся денежная сумма не оставалась на счету, до следующего дня погашения кредита, а производилось досрочное частичное погашение кредита без уведомления заемщика, что является неправомерно. Истец вносил на счет денежные средства в счет уплаты ежемесячных платежей до наступления дня погашения задолженности, но и они списывались в счет досрочного погашения кредита.

Истец не обращался с просьбой и заявлением о частичном досрочном погашении кредита. Банк ежемесячно самовольно списывал оставшиеся денежные средства, в связи с чем, возникала просроченная задолженность по кредиту.

В результате незаконного списания денежных средств в счет досрочного погашения кредита появилась задолженность в виде пени за просроченные проценты и кредит просроченный. Однако считает, что ежемесячно выполнял свои обязательства по оплате кредита, и данная задолженность возникла не по вине заемщика, а по вине Банка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение банка и ему предоставили Отчет о задолженности. Согласно отчета его задолженность по кредитному договору составляет 37095 рублей 66 копеек. Данные сведения считает недействительными. В сумму задолженности незаконно включена комиссия на обслуживание карточного счета, штрафы и пенни, которые возникли по вине банка.

Истцом была уплачена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере 5000 рублей и комиссия за открытие и ведение карточного счета в размере 400 рублей.

Считает, что указанные комиссии являются незаконными, нарушающие его права как потребителя, на основании которых ответчиком получено неосновательное обогащение. Открытие карточного счета являлось обязательным условием предоставления кредита, и карточный счет служил только для внесения ежемесячных платежей по кредитному договору №, никакие другие дополнительные услуги не предоставлялись.

Открытие и ведение (обслуживание) карточного (ссудного) счета не может быть признаны самостоятельными услугами банка, оказываемыми при заключении кредитного договора, за оказание которых банком может взиматься плата, поскольку по своей правовой природе для расчетных операций, его открытие и ведение - обязанность банка перед Банком России, что следует из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", согласно которым условием

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. 

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представили письменные возражения приобщенные к материалам дела, согласно которых просят учесть, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании на основании приложенных к материалам дела договора на обслуживание счета с использованием банковской карты ( л.д.10-14), кредитного соглашения ( л.д. 15-18), приходных кассовых ордера ( л.д. 20-21), расчета полной стоимости кредита ( л.д. 22-24), графика погашения задолженности, приходных кассовых ордеров, квитанций (л. д. 30-50), претензий, выписки по счету (л.д.56-70), расчета полной стоимости кредита, заявления о предоставления кредита установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в лице экономиста по кредитованию физических лиц филиала «Воронежский» публичного акционерного общества «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита на сумму 150000 руб. с процентной ставкой по кредиту 15% годовых, сроком действия 60 месяцев

В приложении № к кредитному договору стороны установили, что дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита (взимается ежемесячно в течение действия кредитного соглашения) составляет 45000,00 руб. или 750,00 руб. в месяц. Денежные средства по кредиту получены истцом полностью. 

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. Согласно данному договору истцу был открыт счет №, целевое назначение которого - выдача кредита и учет сумм, поступивших в счет погашения кредитной задолженности, а также изготовлена и выдана кредитная карта.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

Пунктом 3.9. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что днем погашения заемщиком ежемесячных ануитетных платежей и последнего платежа в погашение задолженности по кредиту является число месяца, в которое была осуществлена выдача кредита, а именно 13 число каждого месяца.

В пункте 3.10. кредитного договора согласовано, что допускается полное или частичное досрочное погашение кредита по инициативе заемщика. Досрочное погашение кредита может быть осуществлено только в сроки, предусмотренные для ежемесячных платежей согласно п. 3.9. соглашения. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток ссудной задолженности по день полного досрочного погашения задолженности по кредиту включительно из расчета фактического количества дней пользования кредитом.

Порядок списания денежных средств с карточного счета регламентирован п.3.15 договора, согласно которому поступившие денежные средства учитываются на счете до дня погашения задолженности. При наступлении дня погашения Банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика находящиеся там денежные средства в счет уплаты ежемесячного платежа по кредиту, а также в счет частичного или полного досрочного погашения задолженности по кредиту.

При наличии просроченной задолженности по кредиту Банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика поступившие на него денежные средства в день их поступления в погашение просроченной задолженности и штрафных санкций в определенной договором очередности. Остаток денежных средств учитывается на счете до очередного дня платежа.

В нарушение сроков ежемесячных платежей истец в январе 2014 г. денежные средства на счет не вносил. Счет был пополнен только 10.02.2014 г. на сумму 8000 руб., при этом в день пополнения 4206,12 руб. были списаны в счет платежа и начисленных штрафных санкций за январь 2014 г., а остаток 3793,88 руб. списан в день очередного платежа 13.02.2014. Учитывая, что размер ежемесячного ануитетного платежа составляет 4318,00 руб., оставшейся суммы оказалось недостаточно и погашение суммы основного долга в феврале произведено только на сумму 2386,46 руб. из 2910,58 руб., предусмотренных графиком погашения.

В марте 2014 г. Истец денежные средства на счет не вносил, Счет был пополнен 10.04.2014г. на сумму 8000,00 руб., при этом в день пополнения 5048,39 руб. были списаны в счет платежа и начисленных штрафных санкций за март 2014 г., а остаток 2951,65 руб. списан в день очередного платежа 13.04.2014. В погашение кредита в пределах срока списано только 1619,62 руб. из 2985,97 руб. по графику, а непогашенная часть перешла в задолженность до очередного пополнения счета.

В мае 2014 г. Истец денежные средства на счет не вносил. Счет был пополнен 09.06.2014 г. на сумму 8000,00 руб., при этом в день пополнения 5965,47 руб. были списаны в счет платежа и начисленных штрафных санкций за май 2014 г., а остаток 2034,53 руб. списан в день очередного платежа 13.06.2014. В погашение кредита в пределах срока списано только 779,29 руб. из 3062,76 руб. по графику, а непогашенная часть перешла в задолженность до очередного пополнения счета.

В июле 2014 г. Истец денежные средства на счет не вносил. Счет был пополнен т11.08.2014 г. на сумму 8000,00 руб., при этом в день пополнения 6988,66 руб. были списаны в счет платежа и начисленных штрафных санкций за август 2014 г., а остаток 1011,34 руб. списан в день очередного платежа 13.06.2014. В погашение кредита в пределах срока списано только 584,83 руб. из 3141,49 руб. по графику, а непогашенная часть перешла в задолженность до очередного пополнения счета.

В сентябре 2014 г. Истец денежные средства на счет не вносил. Счет был пополнен 10.10.2014 г. на сумму 8000,00 руб., при этом в день пополнения 8000,00 руб. были списаны в счет платежа и начисленных штрафных санкций за сентябрь 2014 г. Внесенной суммы оказалось недостаточно для погашения суммы основного долга и процентов за кредит за сентябрь 2014 г. Непогашенные очередные платежи за сентябрь и октябрь 2014 года перешли в задолженность до очередного пополнения счета.

В ноябре 2014 г. Истец денежные средства на счет не вносил. Счет был пополнен - 10.12.2014 г. на сумму 9150,00 руб., при этом в день пополнения 9148,14 руб. были списаны в счет платежа и начисленных штрафных санкций за сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 года, а остаток 1,86 руб. списан в день очередного платежа 13.12.2014. В погашение процентов по кредиту в пределах срока списано только 1,86 руб. из 254,70 руб. по графику, а сумма основного долга за декабрь 2014 осталась полностью непогашенной в размере 3313,30 руб., которые перешли в задолженность до очередного пополнения счета. В январе 2015 г. Истец денежные средства на счет не вносил. 

По состоянию на 08.02.2015 задолженность Истца по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 24396,48 руб. в том числе задолженность по основному долгу 20659,63 руб., проценты за кредит 736,85 руб., начисленные комиссии за ведение карточного счета 3000,00 руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

09.02.2015г. истец внес на свой счёт в Банке 13444,00 руб. Данные денежные средства согласно прилагаемой выписке по счету направлены на погашение: просроченных процентов 516,04 руб.; погашение просроченного кредита – 6660,31 руб.; пени за пророченные проценты – 26,84 руб.; пени за просроченный кредит - 348, 33 руб.; просроченные проценты за кредит – 3.90 руб.; ежемесячная комиссия – 1500 руб. Остаток денежных средств в размере 4316, 58 руб. согласно условий договора от 13.02.2015г. был направлен на погашение: процентов за кредит в пределах срока - 178, 25 руб.; кредита в пределах срока - 3389 руб. 65 коп.; ежемесячной комиссии - 750 руб.; досрочное погашение кредита - 0,58 руб. 

Таким образом, истец не исполнил свои обязательства по возврату кредита по состоянию на 13.02.2015г., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по договору. В дальнейшем согласно графика платежей от 13.03.2015, 13.04.2015 и 13.05.2015 у истца образовалась задолженность на общую сумму 13118,47 руб. 

В настоящее время согласно представленных расчетов, выписки по счету ( на 18.08.2017г.), задолженность истца по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет - 10609 руб. 09 коп.

Доказательств оплаты суммы основного долга, процентов по кредиту, и штрафных санкций по договору в полном объеме истцом суду не представлено. 

Довод истца относительно того, что Банк незаконно списывал остаток денежных средств от каждого оставшегося очередного платежа в счет досрочного погашения кредита, при этом истец пополняя счет суммами недостаточными для очередных платежей и полагая, что этих сумм с учетом остатка на счете будет достаточно, является необоснованным, поскольку списание остатка от ежемесячного платежа в счет частичного досрочного погашения задолженности прямо предусмотрено договором. При этом следует отметить, что пополнять карточный счет денежными средствами на сумму ежемесячного платежа в размере 4318,00 руб. является обязательством Истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, односторонний отказ от которого не допустим.

Также следует отметить, что Истец не лишен права в любое время обратиться в Банк с целью узнать остаток денежных средств на его карточном счете. Кроме того, внося денежные средства на свой счет посредством банкомата, Истец информируется данным устройством о текущем состоянии его счета и размере внесенных им денежных средств. Банкомат распечатывает квитанцию о проведении операции самостоятельно (автоматически) независимо от запроса Истца. Квитанция содержит данные о сумме вложенных наличных, балансе по счету и доступной (не зарезервированной) сумме для проведения операций. 

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст. 408 ГКРФ). 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, тот факт, что в настоящее время задолженность истца перед Банком по кредитному соглашению в полном размере не погашена, требование о признании кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг.исполненным не подлежит удовлетворению. 

Согласно пунктом 3.5 кредитного соглашения (л.д. 15-18) и приложения № 1 к кредитному соглашению с истцом в составе очередного платежа ежемесячной дополнительной платы за ведение карточного счета уплачивается комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, комиссия за открытие и ведение карточного счета. 

Открытие и ведение (обслуживание) карточного (ссудного) счета не могут быть признаны самостоятельными услугами банка, оказываемыми при заключении кредитного договора, за оказание которых банком может взиматься плата, поскольку по своей правовой природе для расчетных операций, его открытие и ведение - обязанность банка перед Банком России, что следует из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П), согласно которым условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, следует признать, что ссудный счет не является банковским счетом физического лица, банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению карточного (ссудного) счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. 

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей. 

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Суд вправе по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки. 

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №7171/09 от 02.03.2010г. действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссий, помимо процентов за пользование кредитными денежными средствами, ущемляют права потребителей. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» установлено, что: гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, т. е. для Банков.

Учитывая изложенное, следует признать недействительным условие кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания ежемесячной дополнительной платы за ведение карточного счета.

Кредитным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательств по уплате комиссии за ведение карточного счета ежемесячно в размере 750 рублей в течение действия кредитного соглашения. 

Истцом в период с мая 2014 года по май 2017 года за ведение карточного счета было уплачено 7500 руб., что в частности следует из выписки по счету, и стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за ведение карточного счета в размере 7500 руб.

В части довода представителя ответчика изложенного в возражениях относительно пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности, следует отметить, что в данном случае трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению не с момента исполнения кредитного соглашения, а отдельно по исполнению каждого платежа.

Истец согласно заявленных исковых требований просит взыскать с ответчика уплаченную им комиссию за период с мая 2014 года по май 2017 года, что с учетом даты обращения в суд 29.05.2017г. согласно штампа на конверте ( л.д.76) не является нарушение срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с июня 2014г. по 30 мая 2017 года в размере 1752 руб. 98 коп. 

Определяя размер процентов суд принимает расчет представленный истцом ( л.д. 85-92) ответчиком не оспоренный. 

В соответствие со статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению r десятидневный срок СО ДНЯ предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 55) была вручена ответчику 22 мая 2017 года. Ответчик в добровольной форме не удовлетворил требования истца.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1800 руб. Определяя сумму неустойки ( пени) суд принимает во внимание расчет (л.д.93) представленный истцом, ответчиком не оспоренный. 

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 1000 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям Закона.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного соглашения исполненным, признание недействительным условий кредитного соглашения, взыскании уплаченной комиссии за ведение карточного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, взыскании процентов по Закону «О защите прав потребителей» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 уплаченную комиссию за ведение карточного счета в размере 7500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1752 рублей 98 копеек; неустойку (пеню) в размере 1800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.