Судья Федорова А.Л. УИД 16RS0051-01-2023-006301-30

Дело № 5-1038/2023

Дело № 7-815/2023

решение

2 августа 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф. при помощнике судьи Разваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июня 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 и её защитника – Исмагилова А.И., поддержавших устные уточнения к жалобе,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2022 года в 16 часов 30 минут возле дома 2 по улице Курчатова города Казани, ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершила наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2 в результате чего ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июня 2023 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО3 просит постановление Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июня 2023 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывается, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтено наличие у ФИО3 на иждивении троих несовершеннолетних детей, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительной характеристики с места работы. Кроме того, автор жалобы ссылается на ненадлежащее уведомление её о судебном заседании и назначение при этом строгого наказания. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 и её защитник – Исмагилов А.И. поддержали устные уточнения к жалобе и просили постановление суда первой инстанции изменить, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители транспортного средства.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил, согласно которому перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Из материалов дела усматривается, что 10 ноября 2022 года в 16 часов 30 минут возле дома 2 по улице Курчатова города Казани, ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак .... в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершила наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2 в результате чего ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 18 мая 2023 года № 16CA00055218 (л.д.51).

Привлекая ФИО3 к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, судом первой инстанции сделан вывод о ее виновности в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения ею административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В обоснование выводов о виновности ФИО3 были положены собранные административным органом доказательства, в числе которых: протокол осмотра места дорожно – транспортного происшествия от 10 ноября 2022 года со схемой (л.д.6-10); сведения об участниках ДТП и повреждениях (л.д.12 оборотная сторона); заключение судебно-медицинской экспертизы от 13 февраля 2023 года № 798/664 (л.д.14-29); заключение эксперта от 16 февраля 2023 года № 75дтп (л.д. 31-36); протокол об административном правонарушении от 18 мая 2023 года № 16CA00055218 (л.д.51); справка об административных правонарушениях (л.д.53) и другие доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены на предыдущей стадии процесса, как этого требует статья 26.11 КоАП РФ, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ правомерно признаны судом первой инстанции допустимыми и имеющими доказательственное значение.

Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Они не оставляют сомнений в том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО4 стало результатом нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3, поскольку она не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, вопреки требованию пункта 14.1 ПДД РФ, что и привело к дорожно – транспортному происшествию.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

ФИО3 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

ФИО3 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым и чрезмерно суровым не усматривается, также, как и не имеется оснований для признания правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; 3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; 4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; 5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; 6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; 7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; 8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; 9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним; 10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

При рассмотрении судом апелляционной инстанции установлено наличие смягчающих обстоятельств, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении ФИО3 троих малолетних детей.

Доводы подателя жалобы об отсутствии претензий со стороны потерпевшей ФИО2, а также оказания ей помощи со стороны ФИО3, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты в качестве смягчающих обстоятельств, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат, а расписка ФИО2 от 29 марта 2023 года, представленная заявителем в суде апелляционной инстанции надлежащим образом не заверена, в связи с чем, не может быть принята в качестве допустимого доказательства. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом характера совершенного правонарушения, допущенного нарушения Правил дорожного движения. Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, что обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 13 февраля 2023 года № 798/664, у ФИО4 имелась сочетанная травма тела в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, травматического субарахноидального кровоизлияния, множественных кровоподтеков лица, подкожной гематомы левой теменной области, закрытого перелома большеберцовой кости справа в верхней трети (проксимального эпиметафиза) со смещением, переломов 3-10 ребер справа, что согласно пункту 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2018 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) (л.д. 14-29).

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, судом учтены все обстоятельства дела, данные личности, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер действий после происшествия.

Довод жалобы ФИО3 о неизвещении её о судебном заседании в суде первой инстанции опровергается материалами дела. 

Заказным письмом с уведомлением о вручении судом первой инстанции в адрес ФИО3, было направлено извещение по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а именно: 

<

адрес> о рассмотрении дела в 10 часов 00 минут 22 июня 2023 года, в здании Советского районного суда города Казани Республики Татарстан. Почтовому отправлению присвоен идентификатор 42199384154334. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42199384154334, полученному с официального сайта Почта России почтовое отправление прибыло в место вручения 6 июня 2023 года, 7 июня 2023 года была предпринята неудачная попытка вручения, 15 июня 2023 года почтовое извещение возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.57). 

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. 

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО3, при должной степени контроля за поступающей в её адрес корреспонденции, имела возможность своевременно получить извещение о судебном заседании, однако в рассматриваемом случае надлежащим образом корреспонденция не была получена. 

При таких обстоятельствах, ФИО3 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5). 

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело об административном правонарушении полно и объективно, не допущено.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов суда первой инстанции и по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Представленный в судебном заседании суда апелляционной инстанции приговор Советского районного суда города Казани Республики Татарстан в отношении ФИО3 от 21 июня 2023 года по делу№ 1-786/2022, на момент рассмотрения настоящего дела, в законную силу не вступил.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июня 2023 года является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина