ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2432/19 по иску АО «Активкапиталбанк» к ООО «Инвест-синтез» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-синтез» в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 31.12.2014 г. №365/1-2014 в размере 

<

данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> неустойку за просрочку возврата кредита за период с 25.05.2018 г. по 26.09.2018 г. в размере 

<

данные изъяты> неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 14.04.2018 г. по 26.09.2018 г. в размере 

<

данные изъяты> по кредитному договору от 5.03.2018 г. 

<

***> в размере 

<

данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 29.04.2018 г. по 26.09.2018 г. в размере 

<

данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-синтез» и ФИО1 солидарно в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 12.10.2017 г. 

<

***> в размере 

<

данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> копеек), неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 14.04.2018 г. по 19.09.2018 г. в размере 

<

данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2432/19 по иску АО «Активкапиталбанк» к ООО «Инвест-синтез» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Активкапиталбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Инвест-синтез» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 31.12.2014 г. между ним и ООО «Инвест-синтез» заключён кредитный договор №365/1-2014, по условиям которого оно предоставило кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до 24.05.2018 г. под 14,5% годовых. За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита заемщик несёт ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заёмщика имеется задолженность по возврату кредита в размере 

<

данные изъяты> по уплате процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> по неустойке за просрочку возврата кредита – 

<

данные изъяты> по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> 12.10.2017 г. между ним и ООО «Инвест-синтез» заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого оно предоставило кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до 12.10.2018 г. под 13,5% годовых. За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита заемщик несёт ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности. По состоянию на 19.09.2018 г. у заёмщика имеется задолженность по возврату кредита в размере 

<

данные изъяты> по уплате процентов за пользование кредитом в размере 7 

<

данные изъяты>, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 12.10.2017 г. был заключён договор поручительства с ФИО1 №ДП07-17-0098-189, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед ним солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. 5.03.2018 г. между ним и ООО «Инвест-синтез» заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого оно предоставило кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до 5.03.2019 г. под 14,5% годовых. За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита заемщик несёт ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности. По состоянию на 26.09.2018 г. у заёмщика имеется задолженность по возврату кредита в размере 

<

данные изъяты> по уплате процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> Просит взыскать с ООО «Инвест-синтез» задолженность по кредитным договорам от 31.12.2014 г. №365/1-2014 и от 5.03.2018 г. 

<

***> в указанном размере, со всех ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 12.10.2017 г. 

<

***> в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 21.03.2019 г. ФИО2 заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещались курьерской службой, признаются извещенными применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещался курьерской службой, признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Третье лицо ООО «Промышленно-нефтяная компания Волга-альянс» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось курьерской службой, признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.12.2014 г. между ОАО «АктивКапитал Банк» и ответчиком ООО «Инвест-синтез» заключен кредитный договор №365/1-2014 (т.1, л.д. 10-13) о предоставлении кредита в формате кредитной линии с лимитом в 

<

данные изъяты> срок до 30.12.2016 г. Согласно п.1.4, 4.3 указанного договора, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых.

Дополнительным соглашением от 31.12.2014 г. срок возврата кредита перенесён на 30.12.2021 г. (т.1, л.д. 14).

Дополнительным соглашением от 29.05.2015 г. срок возврата кредита перенесён на 25.05.2016 г. (т.1, л.д. 14 об.).

Дополнительным соглашением от 25.05.2016 г. срок возврата кредита перенесён на 24.05.2018 г. (т.1, л.д. 15).

Как следует из расчёта задолженности (т.1, л.д. 5-6), с 28.02.2018 г. заемщик перестал осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи. Размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 26.09.2018 г. составил 

<

данные изъяты> Сам кредит в установленную договором дату возврата полностью возвращён не был, размер невозвращённого кредита составляет 

<

данные изъяты> Ответчиками представленный расчет не оспорен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ООО «Инвест-синтез» задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора от 31.12.2014 г. №365/1-2014 при несвоевременной уплате процентов или возврате кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно указанному выше расчету задолженности, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 14.04.2018 г. по 26.09.2018 г. составил 

<

данные изъяты> размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с 25.05.2018 г. по 26.09.2018 г. – 

<

данные изъяты> Кредит был предоставлен ООО «Инвест-синтез» для пополнения оборотных средств (п.1.5 кредитного договора), т.е., для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу п.3 ст.401 ГК РФ заемщик несёт ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору независимо от своей вины. В силу п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (а не просто при несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства). Такого рода доказательств ответчиками не представлено. Ставка неустойки в 36,5% годовых является обычной, широко распространённой в деловом обороте, сравнимой по порядку величины со ставками краткосрочных кредитов.

5.03.2018 г. между АО «АктивКапитал Банк» и ответчиком ООО «Инвест-синтез» заключен кредитный договор 

<

***> (т.1, л.д. 24-28) о предоставлении кредита в формате кредитной линии с лимитом в 

<

данные изъяты> на срок до 5.03.2019 г. Согласно п.1.4, 4.3 указанного договора, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, предусмотрено повышение ставки процентов до 17,5% годовых при наступлении указанных в договоре условий.

Как следует из расчёта задолженности (т.1, л.д. 9), с 31.03.2018 г. заемщик перестал осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи. Размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 26.09.2018 г. составил 

<

данные изъяты> Сам кредит в установленную договором дату возврата полностью возвращён не был, размер невозвращённого кредита составляет 39 

<

данные изъяты>. Ответчиками представленный расчет не оспорен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ООО «Инвест-синтез» задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора от 5.03.2014 г. 

<

***> при несвоевременной уплате процентов или возврате кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно указанному выше расчету задолженности, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 29.04.2018 г. по 26.09.2018 г. составил 

<

данные изъяты> Кредит был предоставлен ООО «Инвест-синтез» для осуществления расчётов с контрагентами, бюджетом, выплаты заработной платы, осуществления иных текущих платежей (п.1.5 кредитного договора), т.е., для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу п.3 ст.401 ГК РФ заемщик несёт ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору независимо от своей вины. В силу п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (а не просто при несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства). Такого рода доказательств ответчиками не представлено. Ставка неустойки в 36,5% годовых является обычной, широко распространённой в деловом обороте, сравнимой по порядку величины со ставками краткосрочных кредитов.

12.10.2017 г. между ПАО «АктивКапитал Банк» и ответчиком ООО «Инвест-синтез» заключен кредитный договор 

<

***> (т.1, л.д. 16-21) о предоставлении кредита в формате кредитной линии с лимитом в 

<

данные изъяты> на срок до 12.10.2018 г. Согласно п.1.4, 4.3 указанного договора, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, предусмотрено повышение процентной ставки до 16,5% годовых при наступлении указанных в договоре условий.

Как следует из расчета задолженности (т.1, л.д. 7-8), с 16.03.2018 г. заемщик перестал осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи. Размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 19.09.2018 г. составил 

<

данные изъяты> Сам кредит в установленную договором дату возврата полностью возвращён не был, размер невозвращённого кредита составляет 

<

данные изъяты> Ответчиками представленный расчет не оспорен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ООО «Инвест-синтез» задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора от 17.01.2018 г. №КЛВ10-18-000-0007 при несвоевременной уплате процентов или возврате кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно указанному выше расчету задолженности, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с 29.12.2018 г. по 22.05.2019 г. составляет 

<

данные изъяты>. Кредит был предоставлен ООО «Инвест-синтез» для осуществления расчётов с контрагентами, бюджетом, выплаты заработной платы, осуществления иных текущих платежей (п.1.5 кредитного договора), т.е., для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу п.3 ст.401 ГК РФ заемщик несёт ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору независимо от своей вины. В силу п.2 ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (а не просто при несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства). Такого рода доказательств ответчиками не представлено. Ставка неустойки в 36,5% годовых является обычной, широко распространённой в деловом обороте, сравнимой по порядку величины со ставками краткосрочных кредитов.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от 17.01.2018 г. №КЛВ10-18-000-0007 истцом был заключен договор поручительства с ФИО1 от 12.10.2017 г. №ДП07-17-0098-189 (т.1, л.д. 22-23). В силу указанного договора поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком ООО «Инвест-синтез» за исполнение им своих обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик. Поскольку установленный п.3.1 договора поручительства срок поручительства (до 12.10.2021 г.) на день предъявления иска не истек, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заемщика и лица, давшего за него поручительство.

Соглашением от 26.03.2018 г. (т.1, л.д. 167) истец и ФИО1 расторгли договор поручительства от 12.10.2017 г. №ДП07-17-0098-189. Однако определением Арбитражного суда Самарской области от 2.10.2019 г. по делу №А55-10304/2018 (т.2, л.д. 10-14), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 г. (т.2, л.д. 15-20) указанное соглашение признано недействительным (ничтожным) и не порождающим правовых последствий с момента его заключения. Следовательно, поручительство ФИО1 является действующим и основанное на нём требование истца подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-синтез» в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 31.12.2014 г. №365/1-2014 в размере 

<

данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> неустойку за просрочку возврата кредита за период с 25.05.2018 г. по 26.09.2018 г. в размере 

<

данные изъяты> неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 14.04.2018 г. по 26.09.2018 г. в размере 

<

данные изъяты> по кредитному договору от 5.03.2018 г. 

<

***> в размере 

<

данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 29.04.2018 г. по 26.09.2018 г. в размере 

<

данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-синтез» и ФИО1 солидарно в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 12.10.2017 г. 

<

***> в размере 

<

данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> копеек), неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 14.04.2018 г. по 19.09.2018 г. в размере 

<

данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2019 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь