Дело № 2-32/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

16 января 2019 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

с участием представителя истцов и третьего лица ООО «Жилкоммунсервис» адвоката Рысиковой А.В.,

представителя ответчиков адвоката Мироновой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Письменного ФИО35, Журавлевой ФИО36 и Гаркавенко ФИО37 к ФИО3 ФИО38, Миронову ФИО39, ООО "Управляющая компания, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома и договора управления многоквартирным домом, третьи лица: "ООО "Жилкоммунсервис", Гаркавенко ФИО40

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в Красносулинский районный суд с настоящим иском по тем основаниям, что они, являются собственниками жилых помещений - квартир в многоквартирном жилом 

<

адрес>. 09 марта 2015 года между собственниками помещений МКД № по ул.Сулинская и ООО "Жилкоммунсервис" был заключен договор № на управление многоквартирным домом, срок его действия был определен до 08 марта 2018 года. В соответствии с п.8.2. Договора при отсутствии заявления одной из Сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях или иных по соглашению сторон. На основании выше указанных обстоятельств, в связи с отсутствием заявлений о прекращении договора по окончании срока его действия, Договор управления был пролонгирован на срок до 08 марта 2021 года. До августа 2018 года собственники помещений в МКД №31 по ул. Сулинская вносили оплату за услуги управления, тех.содржание и текущий ремонт дома, обслуживание лифтов в ООО "Жилкоммунсервис”. В сентябре 2018 года собственники помещений наряду с квитанциями об оплате услуг от ООО "Жилкоммунсервис" получили квитанции об оплате за те же виды услуг от ООО "Управляющая компания". В связи с чем, собственники помещений стали обращаться с жалобами на неправомерность действий ООО "Управляющая компания". Из ответов, поступивших в сентябре 2018 года в ответ на обращения истцов, им стало известно о том, что 30 декабря 2017 года якобы было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> Результаты общего собрания оформлены Протоколом №1 от 30 декабря 2017 года. Согласно указанному Протоколу № инициатором собрания являлся собственник 

<

адрес> 

<

адрес> - ФИО3 Согласно повестки дня общего собрания на голосование были вынесены следующие вопросы: избрание председателя общего собрания собственников помещений; избрание секретаря общего собрания собственников помещений; расторжение договора на управление с ООО "Жилкоммунсервис"; выбор управляющей организации ООО "Управляющая компания"; выбор председателя Совета дома, уполномоченного лица дома от имени собственников помещений в многоквартирном доме осуществлять все юридические и фактические действия по исполнению принятых решений общего собрания собственников на заключение договора управления, подписания соглашений, актов и других документов); выбор членов Совета дома; утверждение тарифа на 2018 год в размере 15-05 рублей за 1 кв.м., в месяц на содержание и текущий ремонт дома, в размере 6-47 рублей за 1 кв.м., в месяц на обслуживание лифтов; заключение договора управления многоквартирным домом с ООО "Управляющая компания"; о доведении решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования лицом, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении дома на первых этажах каждого подъезда многоквартирного дома. По всем вопросам повестки дня были приняты положительные решения, что отражено в Протоколе №1. Также, в Протоколе №1 от 30 декабря 2017 года отражено, что в собрании приняли участие 62 человека, владеющие 2933,4 кв.м., жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 51,3 % голосов, в связи с чем кворум имелся. По результатам принятых решений был заключен договор управления многоквартирным домом № 1 без даты подписания, но с датой начала действия договора - с 08 марта 2018 года. Договор от имени собственников подписан ФИО4, как уполномоченным собственниками представителем. Истцы считают, что указанные решения общего собрания собственников помещений приняты в нарушение норм действующего законодательства РФ, регулирующих порядок проведении общих собраний собственников помещений в МКД. Истцы, как собственники жилых помещений, также как и иные собственники помещений, о проведении общего собрания 30 декабря 2017 года ничего не знали, о его проведении не уведомлялись. Повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования истцам, и иным собственникам помещений указанного МКД, не вручались. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Протокол №1 от 30 декабря 2017 года не содержит информации о месте и адресе хранения оригинала данного протокола. Из Протокола №1 от 30 декабря 2017 года усматривается, что при проведении собрания кворум отсутствовал, так как общая площадь всех жилых и нежилых помещений согласно технической документации составляет 7335,6 кв.м., при этом ц расчетах фигурирует только общая площадь жилых помещений в размере 5722,5 кв.м. (2936,4 кв.м.х100\ 5722,5 = 513%; 2936,4 кв.м. х100\ 7335,6 кв.м. = 40%). Помимо этого к протоколу не приложен документ, подтверждающий результат голосования каждого из присутствующих собственников о принятом решении по вопросам повестки дня. Об оспариваемых решениях истцам фактически стало известно только в сентябре 2018 года, когда в адрес ФИО13, как представителя собственников помещений в МКД, поступил ответ из Госжилинспекции области с копиями Протокола №1 от 30 декабря 2017 года, договора управления №1, приказа от 13 июня 2018 №644-Л. Считают, что решение общего собрания от 30 декабря 2017 года нарушают законные права и интересы истцов, поскольку включенные в повестку дня вопросы касаются вопросов оплаты предоставляемых услуг и напрямую затрагивают их права и законные интересы как собственников жилых помещений. Кроме того, их доля, как собственников жилых помещений в праве общей собственности в многоквартирном доме составляет 2,6% ((52,8 кв,м.+50,9 кв.м. + 46,8 кв.м.) х 100-5722.5 кв.м. = 2,6 %)), в связи с чем, при участии в общем собрании при голосовании они могли оказать влияние на общие результаты голосования (51,3 % - 2,6 % = 48,7 %). Считают, что с учетом всех требований, предъявляемых ЖК РФ регламентирующим проведение общего собрания, в силу положений ст. ст. 181,4, 181.5 ГК РФ решение общего собрания от 30 декабря 2017 года, оформленное протоколом № является недействительным (ничтожным) ввиду отсутствия кворума и существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Наделяя ФИО4, правом действовать от имени собственников многоквартирного жилого дома без доверенности по вопросам пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, собрание тем самым фактически передало ФИО4 часть функций, присущих только общему собранию собственников помещений МКД, определенных ЖК РФ, что прямо противоречит действующему законодательству. Полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу требований ст. 44 ЖК РФ не могут быть переданы одному лицу. Для принятия решения по вопросу N 5 повестки дня собрания за их принятие должно было проголосовать не менее 2/3 от общего числа голосов собственников МКД. Между тем решение по данному вопросу повестки дня собрания принято неполномочным собранием (отсутствовал кворум 67%). Договор управления многоквартирным домом № без даты является недействительным (ничтожным), так как полномочия на подписание договора управления от имени всех собственников помещений в доме у ФИО41 отсутствовали. Помимо этого, в установленном порядке договор управления с ООО «Жилкоммунсервис» расторгнул не был и в настоящее время является действующим. Просят суд признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ФИО5 

<

адрес>, 

<

адрес>, содержащиеся в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 декабря 2017, признать недействительным Договор управления многоквартирным домом № 1 (без даты заключения), с даты его заключения (начала действия). 

В поданном в суд заявлении ответчик ФИО3 просила применить последствия пропуска истцами шестимесячного срока обращения в суд, предусмотренного ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ и отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание истцы ФИО9, ФИО10, ФИО11, ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО12 не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, с участием их представителей, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Представитель истцов ФИО9, ФИО10, ФИО11 по доверенности адвокат Рысикова А.А., представляющая также по доверенности интересы третьего лица ООО «Жилкоммунсервис», заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в дополнительных пояснениях к иску, поданных в судебном заседании 20 декабря 2018 года и в настоящем судебном заседании, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 по ордеру и ООО «Управляющая компания» по доверенности адвокат Миронова Ж.А. заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункта 4, 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истцы являются собственниками жилого помещения: ФИО6 – 

<

адрес>, общей площадью 50,9 кв.м.; ФИО10 (в девичестве ФИО42. - 

<

адрес>, общей площадью 52,8 кв.м., ФИО2 и третье лицо – ФИО12 по 1/2 доли каждый, в праве общей долевой собственности 

<

адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права (л.д. 19-23).

В региональной газете «Красносулинский вестник» за 22 декабря 2017 года было размещено объявление о проведении 30 декабря в 14-00 час. 

<

адрес> собрания собственников (л.д. 146), при этом повестка общего собрания не указана.

Из представленного ответной стороной копии объявления, размещенных на информационных досках и в подъездах дома по 

<

адрес> следует, что 30 декабря 2017 года состоится общее собрание собственников жилья по 

<

адрес>, во дворе дома. Повестка дня: 1. Выбор управляющей компании; 2. Установка узла учета тепловой энергии; 3. Разное (л.д.122).

30 декабря 2017 года по инициативе собственника 

<

адрес> - ФИО3 было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>.

Как следует из протокола общего собрания от 30 декабря 2017 года, собрание проводилось в очной форме: дата и место подсчета голосов – 30 декабря 2017 года 

<

адрес>. 

В повестке дня значится девять пунктов: избрание председателя общего собрания собственников помещений; избрание секретаря общего собрания собственников помещений; расторжение договора на управление с ООО "Жилкоммунсервис"; выбор управляющей организации ООО "Управляющая компания"; выбор председателя Совета дома, уполномоченного лица дома от имени собственников помещений в многоквартирном доме осуществлять все юридические и фактические действия по исполнению принятых решений общего собрания собственников на заключение договора управления, подписания соглашений, актов и других документов); выбор членов Совета дома; утверждение тарифа на 2018 год в размере 15-05 рублей за 1 кв.м, в месяц на содержание и текущий ремонт дома, в размере 6-47 рублей за 1 кв.м, в месяц на обслуживание лифтов; заключение договора управления многоквартирным домом с ООО "Управляющая компания"; о доведении решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования лицом, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении дома на первых этажах каждого подъезда многоквартирного дома. 

По всем вопросам повестки дня были приняты положительные решения, что отражено в Протоколе № от 30 декабря 2017 года, с приложениями (л.д. 118-121,124-141).

По итогам голосования ООО «Управляющая компания» в лице директора ФИО15 и собственник помещения многоквартирного 

<

адрес> в лице уполномоченного представителя ФИО7 заключили договор № без указания даты управления многоквартирным домом № 

<

адрес> (л.д. 115-117).

Из протокола общего собрания от 30 декабря 2017 года также следует, что в голосовании приняли участие 62 человека, обладающих 2938,4 кв. м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 51,3% голосов, кворум имеется, в связи с чем общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, признано правомочным.

При этом, при подсчете голосов, организаторами собрания принималась общая площадь помещений многоквартирного дома – 5722,5 кв. м., в том числе жилая – 5722,5 кв.м. и нежилая – 0 кв.м. 

Вместе с тем, согласно технического паспорта многоквартирного дома литер 

<

адрес> по состоянию на 04 июня 2009 года общая площадь здания составляет 7335,6 кв.м., жилые помещения – общая площадь квартир – 5730,7 кв.м., (л.д. 66-74).

Согласно справки УМП БТИ Красносулинского района №77 от 05 февраля 2013 года следует, что общая площадь здания по 

<

адрес> составляет 7107,0 кв.м., полезная площадь жилых помещений составляет 5722,5 кв.м. (л.д. 143).

Согласно справки УМП БТИ Красносулинского района №3 от 10 января 2019 года следует, что общая площадь здания по 

<

адрес> составляет 7331,7 кв.м., полезная площадь жилых помещений составляет 5727,2 кв.м. (л.д. 218).

Более того, как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО16, которая была избрана секретарем оспариваемого общего собрания, а также членом совета дома, ФИО17, избранная на указанном собрании членом совета дома, ФИО18 и ФИО19 - перед проведением собрания паспортные данные, полномочия собственников, правоустанавливающие документы на помещения дома у собравшихся лиц не переписывались. Указанные данные были написаны жильцами дома позже, в течение нескольких дней после проведения собрания. Как пояснила ФИО16 в протокол общего собрания вписывались данные и тех жильцов, которые участие в собрании 30 декабря 2017 года не принимали, а именно – ФИО49 

Следовательно, собственники квартир № (ФИО20, площадью 36,9 кв.м.), № (ФИО21, площадью 64,6 кв.м.), № (ФИО22 и сын ФИО23, площадью 31,4 кв.м.), № (ФИО24, площадью 45,3 кв.м.) названного многоквартирного дома, общая площадь жилых помещений которых составляет 178,2 кв. м. участия в общем собрании 30 декабря 2017 года не принимали, лист голосования подписывали спустя несколько дней.

Суд учитывает, что показания свидетелей носили противоречивый характер по вопросу порядка голосования – свидетели ФИО16, ФИО17 поясняли, что участники собрания поднимали руки, их пересчитывали, а через несколько дней люди подходили и расписывались в приложении, в том числе по голосованию, свидетель ФИО19 поясняла, что люди поднимали руки, потом пускали листочек с голосованием, люди расписывались. 

Доводы истцовой стороны о наличии в протоколе общего собрания от 30 декабря 2017 года собственников, которые не имели полномочий на участие в общем собрании, или полномочия которых не подтверждены, суд находит заслуживающим внимание.

Так, собственниками 

<

адрес>, площадью 50,9 кв.м. являются ФИО25 и ФИО26 с 26 марта 2018 года, предыдущий собственник – ФИО27 (л.д. 202-207), однако в приложении к протоколу общего собрания указана фамилия - ФИО25, в графе «документ на право собственности» указано – ФИО8, свид. о гос. регистрации права № от 21.12.07, документов, подтверждающих полномочия ФИО25 не представлено.

Собственником 

<

адрес>, площадью 45,3 кв.м. является несовершеннолетний ФИО24 (л.д.197-198), которому на дату голосования было 15 лет, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.199), в приложении к протоколу общего собрания собственником данной квартиры указан ФИО24, в графе «документ на право собственности» указано – право наследования, без указания реквизитов документа. 

Собственником 

<

адрес>, площадью 37,2 кв.м. является МО «Красносулинский район» (л.д. 185-189), однако в приложении к протоколу общего собрания указана фамилия ФИО28, в графе «документ на право собственности» указано Мун. обр 61-61-22/045/2013-299 от 10.10.13, документов, подтверждающих полномочия собственника не представлено. 

Собственником 

<

адрес> является ФИО29, однако в приложении к протоколу общего собрания, в том числе в листе голосования, её фамилия указана как ФИО43 подпись проставлена иного лица (ФИО44 – бывшего собственника квартиры, умершего ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.208-2017).

В соответствии с частью 2 статьи 48 Жилищного кодекса РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Если в собрании принимает участие представитель собственника помещений в многоквартирном доме, то доверенность должна приобщаться к регистрационной ведомости или к решению собственника помещения при проведении собрания в форме очно-заочного голосования.

В этом случае каждое решение подписывается представителем и согласно части 2 статьи 48 Жилищного кодекса РФ должно содержать сведения о документе, на котором основаны его полномочия (к примеру, доверенность на осуществление голосования либо, если собственником является Российская Федерация, субъект Федерации или муниципальное образование, акт уполномоченного государственного органа или акт органа местного самоуправления).

В данном случае такие сведения в решениях собственников помещений №1,30,74, 92 отсутствуют. При этом, ответчиками не представлены в дело документы, подтверждающие полномочия лиц, принявших участие в голосовании за собственников приведенных жилых помещений.

Исключив решения лиц, не обладающих правом на участие в голосовании, общая площадь жилых помещений которых составляет 183,7 кв. м. а также площадь квартир, собственники которых участия в общем собрании 30 декабря 2017 года не принимали – 132,9 кв.м. (площадь по квартире ФИО24 учитывалась в предыдущем случае), следовательно площадь квартир собственников, принявших участие в общем собрании 30 декабря 2017 года составляет 2621,8 кв,м. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, что является основанием для признания решения общего собрания недействительным (ничтожным).

Довод ответной стороны о пропуске срока исковой давности на подачу настоящего иска, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, юридически значимым обстоятельством является установление судом момента начала течения срока для обжалования в суд решения общего собрания собственников, от которого зависело применение к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Решение общего собрания состоялось 30 декабря 2017 года. Бесспорных доказательств того, что жильцы дома были извещены о результатах проведенного собрания, суду не представлено. 

При этом согласно сообщения заместителя начальника Госжилинспекции Ростовской области в адрес ФИО2 от 12 апреля 2018 года, в ответ на коллективное обращение, он сообщает, что по состоянию на 11 апреля 2018 года дом находится в управлении ООО «Жилкоммунсервис» (л.д. 175-176). 

ФИО14 стороной представлены доказательства оплаты жильцами коммунальных услуг до сентября 2018 года в ООО «Жилкоммунсервис» (л.д. 75,76-109). 

В судебном заседании также установлено, что сообщение, направленное в адрес ООО «Жилкоммунсервис» и полученное ими 02 февраля 2018 года не содержало корреспонденции, заявленной ответной стороной, а именно протокола общего собрания от 30 декабря 2017 года, а содержало заявление о предоставлении расчета и три пустых листа (л.д. 230-235), что подтверждается объяснениями свидетеля ФИО16, которая подтвердила, что от своего имени она отправляла корреспонденцию, но конверт был запечатан, и что в нем находилось, она не знает. 

Информация о смене управляющей компании не была размещена на официальном сайте Госжилинспекции Ростовской области» (л.д. 228-229).

Только 06 сентября 2018 года директор ООО «Управляющая компания» направила в адрес ФИО13, представителя собственников дома, протокол общего собрания от 30 декабря 2017 года и приказ от 13 июня 2018 года (л.д. 173).

На основании изложенного, учитывая представленные сторонами доказательства, суд находит, что шестимесячный срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные ответчиками при созыве и проведении собрания от 30 декабря 2017 года являются существенными и влекут за собой признание собрания и принятых на нем решений - недействительными.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Письменного ФИО45, Журавлевой ФИО46, Гаркавенко ФИО47 удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес>, содержащееся в проколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1 от 30 декабря 2017 года и договор управления многоквартирным домом № заключенный между ООО «Управляющая компания» и собственниками многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> с лице уполномоченного представителя ФИО7 - недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья: Е.В. Мищенко