Дело № 2а-219/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года

р.п. Вача 22 декабря 2017 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бариновой Н.С., 

при секретаре Лошкаревой М.А., 

с участием процессуального административного истца - зам. прокурора Вачского района Нижегородской области Д. 

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Вачского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Вачского района Нижегородской области обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая на то, что прокуратурой Вачского района Нижегородской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Проверкой выявлены обстоятельства, способствующие совершению преступлений и административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения со стороны ФИО1, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ. Федеральным законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя. Прокуратурой Вачского района вскрыты обстоятельства, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных право управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения. Так в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1, имеющий право управления транспортными средствами и получивший \ в ГИБДД ГУВД по НО удостоверение на право управления транспортными средствами \ состоит на учете в наркологическом кабинете ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ» с диагнозом, запрещающим ему управлять транспортными средствами, в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от \ \. В отношении ФИО1 заведена амбулаторная карта наркологического кабинета. Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же мотто - и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения. Кроме того, данные обстоятельства относятся к причинам и условиям, способствующим совершению административных правонарушений и преступлений со стороны ФИО1 в сфере безопасности дорожного движения. 

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУЗ НО "Вачская ЦРБ".

В судебном заседании процессуальный административный истец зам. прокурора Вачского района Д. административные исковые требования прокурора Вачского района Нижегородской области поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 до установления стойкой ремиссии, подтвержденной медицинским заключением.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласился.

Представители заинтересованных лиц МРЭО ГИБДД ОВД при ГУВД по Нижегородской области, ГБУЗ НО "Вачская ЦРБ", будучи надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились. 

При таких обстоятельствах суд, признавая извещение сторон о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив врача нарколога ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ», исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст. 60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к убеждению, что административные исковые требования прокурора Вачского района Нижегородской области являются обоснованным и подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В качестве способа защиты нарушенного права ст. ст. 4,5 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) предусмотрена судебная защиты. 

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. 

Как следует из частей 1,3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а так же правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. 

В силу ст. 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: … проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения».

Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Частью 2 статьи 24 Федерального Закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. 

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации. Действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, к котором отнесены, в том числе Психические расстройства и расстройства поведения, связанные

с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ. (раздел II Перечня)

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

В соответствии с приложением № 2 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации N 1034н от 30 декабря 2015 года "о порядке диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случаях, …не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом «Употребление с вредными последствиями». Приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" }(далее Порядок). 

Согласно п. 2 Порядка, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания 

<

1>.

Диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (п. 4 Порядка).

Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что Диспансерный осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) включает:

1) проведение медицинского осмотра пациента, находящегося под диспансерным наблюдением, в рамках которого осуществляется:

оценка состояния пациента, сбор жалоб и анамнеза, физикальное обследование;

назначение и оценка лабораторных и инструментальных исследований;

установление или уточнение диагноза заболевания (состояния);

назначение необходимого лечения;

подтверждение ремиссии;

проведение краткого профилактического консультирования;

2) проведение медицинского осмотра (консультация) пациента, находящегося на диспансерном наблюдении, в случае его внепланового обращения с целью назначения поддерживающего, противорецидивного или иного лечения, в зависимости от состояния;

3) направление на консультацию к врачу-психотерапевту, медицинскому психологу в целях диагностики, организации психотерапевтической (психокоррекционной) работы с пациентами, находящимися под диспансерным наблюдением, направленной на предупреждение рецидивов заболевания, а также формирования у них приверженности к ведению здорового образа жизни;

4) при наличии медицинских показаний направление пациента, находящегося под диспансерным наблюдением, к иным врачам-специалистам. 

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Вачского района Нижегородской области была проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой были выявлены обстоятельства, способствующие совершению преступлений и административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения со стороны ФИО1, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение \ выданное \ в ГИБДД ГУВД Нижегородской области.

Вместе с тем также установлено, что ФИО1 с \ состоит на учете в психо-наркологическом кабинете ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ» с диагнозом « \», длительная ремиссия отсутствует. Указанное подтверждается справкой Вачской ЦРБ от \. и заключением врача психиатра-нарколога Вачской ЦРБ. 

Согласно заключению медицинского(наркологического ) освидетельствования \ от \, у ФИО1 не выявлены признаки наркологического заболевания( наркомании). На основании отсутствия наблюдения у психиатра-нарколога и явок в наркологический кабинет подтвердить наличие стойкой, длительной ремиссии у ФИО1 не представляется возможным. 

Из объяснений опрошенного в судебном заседании врача нарколога ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ» П. следует, что ФИО1 состоит на учете по поводу наркологического заболевания в ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ» с диагнозом- \. Данный диагноз входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. N 1604. Данный диагноз -это не зависимость и с таким диагнозом необходимо регулярно (1 раз в месяц) наблюдаться в течение 1 года и снимают пациентов с учета на основании подтвержденной длительной ремиссии в течении 1 года. В настоящее время подтвердить наличие стойкой длительной ремиссии у ФИО1 не представляется возможным, поскольку он не наблюдался в течении года, и не регулярно являлся в наркологический кабинет для прохождения обследования. 

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употребление психоактивных веществ ( код заболевания F10-F16) является препятствием для управления транспортными средствами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 имеет диагноз - \ (код заболевания \ запрещающий ему управлять транспортными средствами, в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. N 1604 

Учитывая, что ФИО1, имея водительское удостоверение, состоит на диспансерном учете в медицинском учреждении с диагнозом - \ поэтому его деятельность как водителя автотранспортного средства, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Как указано выше, снятие с диспансерного учета производится в случае не менее года подтвержденной стойкой ремиссии и решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 состояния стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности, материалы дела не содержат, обоснованность постановки на диспансерный учет административным ответчиком в установленном порядке не обжаловалась, решение о снятии с диспансерного учета ФИО1 соответствующей комиссией не принималось, а, следовательно, деятельность административного ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц-участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем. 

Представленные С. справки о результатах химико-токсилогических исследований от \ и от \ не свидетельствую о необходимости снятия ответчика с диспансерного учета, и достоверно не подтверждают наличие стойкой ремиссии, вопрос об этом на момент обращения прокурора в суд и принятия судебного решения, соответствующей комиссией не разрешен. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, до установления стойкой ремиссии, подтвержденной медицинским заключением, в связи с чем находит административные исковые требования Прокурора Вачского района Нижегородской области обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Каких либо документов, подтверждающих обстоятельства для освобождения от уплаты государственной пошлины ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц- 300 рублей. 

В этой связи суд определяет к взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Вачского района Нижегородской области удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, \ года рождения, до установления стойкой ремиссии, подтвержденной медицинским заключением.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение 1 месяца. 

Судья - подпись

Копия верна: судья Баринова Н.С.