Дело №1-208/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома 8 июля 2019 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Мельникова М.Л., Барабкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

8 июля 2013 года Няндомским районным судом Архангельской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 21 мая 2015 года;

30 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут 3 апреля 2019 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, также находившимся, в состоянии алкогольного опьянения, прошли в магазин «Пять Шагов», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, путем свободного доступа, с витрины тайно похитил одну бутылку водки «Топаз Люкс», объемом 0,5 л, стоимостью 186 рублей, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Виналко» (далее ООО «Виналко»), а ФИО1 в это время находился возле данной витрины и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности и появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО2

После того, как ФИО2 похитил вышеуказанную бутылку водки, ФИО1 в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с витрины тайно похитил одну бутылку водки «Талка», объемом 0,5 л, стоимостью 223 рубля 88 копеек, принадлежащую ООО «Виналко», а ФИО2 в это время находился возле данной витрины и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности и появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1

После чего, с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Виналко» материальный ущерб на общую сумму 409 рублей 88 копеек.

Суд по ходатайству подсудимых применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме; подтвердили, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены ими добровольно после предварительных консультаций с защитниками. Указали, что им понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства они согласны.

Государственный обвинитель Мумладзе Н.З. согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО16 извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

За совершенное преступление подсудимые подлежат справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, круг общения состоит в основном из лиц без определенных занятий, злоупотребляющих спиртными напитками, образ жизни ведет недостойный, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений (л.д.110), привлекался к административной ответственности (л.д.106-109), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя» (л.д.98), холост, детей не имеет, не судим (л.д.91, 99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной (л.д.10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в виде передачи денежных средств представителю потерпевшего, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений представителю потерпевшего.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку похищенное имущество обнаружено не было. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение во время преступлений, ослабило внутренний контроль, вызвало желание получить незаконным способом имущество, и способствовало совершению преступления средней тяжести. 

В этой связи, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, круг общения состоит в основном из лиц без определенных занятий, склонных к совершению правонарушений и преступлений, злоупотребляющих спиртными напитками и психотропными веществами, состоит на учете в ОМВД России «Няндомский» как лицо, попадающее по административный надзор, образ жизни ведет недостойный, антиобщественный, паразитический, склонен к совершению правонарушений и преступлений, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими веществами (л.д.80), по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно, имел взыскания от администрации исправительного учреждения (л.д.77-78), привлекался к административной ответственности (л.д.83-90), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.53), разведен, имеет малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судим (л.д.54-55, 63-67, 69-70), является лицом, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.73, 75). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной (л.д.12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в виде передачи денежных средств представителю потерпевшего, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений представителю потерпевшему. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку похищенное имущество обнаружено не было, а также наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку он 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 привел себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение во время преступления, ослабило внутренний контроль, вызвало желание получить незаконным способом имущество, и способствовало совершению преступления средней тяжести.

В этой связи суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт отягчающим наказание обстоятельством ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому ФИО1, необходимо назначить наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1, возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ст.67 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1 обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также не находит оснований для применения к нему дополнительного наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО2 необходимо за совершенное им преступление назначить наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

Назначение ФИО2 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания ФИО2 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ст.67, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также не находит оснований для применения к нему дополнительного наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к ФИО2 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73, ст.76.2 УК РФ постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Так как ФИО2, будучи условно осужденным в течение испытательного срока совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, то суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 30 ноября 2018 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, настоящего преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, его поведения в период испытательного срока, в ходе которого ФИО2 совершил умышленное преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 30 ноября 2018 года. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом в его действиях признан рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с 8 июля 2019 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с 8 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд полагает вопрос о вещественном доказательстве разрешить следующим образом: оптический диск «CD-R», в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 30 ноября 2018 года отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 30 ноября 2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 8 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 8 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: оптический диск «CD-R» - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Судья В.А. Епишин