Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 11 июля 2017г.

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>» о признании незаконным выраженного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. №.17 МФЦ-1875/17 отказа в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка №, расположенного в бывшем садоводческом товариществе «Перестройка-3» 

<

адрес>, и обязании утвердить схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через своего представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с указанным требованием, ссылаясь в заявлении на то, что в ДД.ММ.ГГГГг. она была принята в члены садоводческого товарищества «Перестройка-3» и ей был предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок № площадью 500 кв.м. 

В целях оформления права на указанный земельный участок в собственность, ею было подано заявлением на имя главы 

<

адрес> с просьбой утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

ДД.ММ.ГГГГг. она получила уведомление МКУ 

<

адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» от ДД.ММ.ГГГГ. за №-у/о об отказе в предоставлении данной услуги. 

По ее иску решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ в предоставлении муниципальной услуги был признан незаконным. На МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» возложена обязанность повторно рассмотреть ее заявление о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» в отношении данного земельного участка.

Ей повторно уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. №.17 МФЦ-1875/17 в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги отказано. В заявлении истица считала, что предусмотренных оснований для отказа в предоставлении этой услуги не имелось.

В возражении по существу административного искового заявления представитель административного ответчика считал, что приведенные в оспариваемом уведомлении причины являются основанием для отказа в предоставлении испрашиваемой истицей муниципальной услуги.

Администрация 

<

адрес>, привлеченная к участию в деле с качестве 2-го административного ответчика в письменном возражении на иск также считала требования истицы подлежащими оставлению без удовлетворения.

Административный истец, а также представители административных ответчиков, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. Представитель МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>» в возражении на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Не явилась в судебное заседание и сама истица ФИО1, в материалы дела представлено ее заявление о рассмотрении дело без ее участия в судебном заседании.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 доводы административного искового заявления поддержала и просила заявленные истицей требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец представил доказательства в подтверждение обстоятельств указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ.

Согласно членской книжке садовода, выданной правлением садоводческого общества «Перестройка» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ принята в члены садоводческого товарищества (протокол №) с предоставлением садового участка №. 

Без предоставления данной муниципальной услуги административный истец лишен возможности поставить земельный участок на кадастровый участок для последующего переоформления его в собственность. Следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения данного земельного участка на кадастровой карте городского округа «город» Махачкала нарушает права данного истца. 

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в пределах срока, установленного в ч.1 ст.219 КАС РФ.

С учетом характера спорных правоотношений и отсутствия спора о праве на данный земельный участок заявленные административным истцом требования подлежать рассмотрению и разрешению в рамках административного судопроизводства.

МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №.17 МФЦ-1875/17 истице в предоставлении муниципальной услуги«Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Перестройка -3», уч. 68 отказано. 

Причина отказа: «Нет государственной регистрации садоводческого товарищества «Перестройка-3», не представлены протокол общего собрания членов садоводческого товарищества о распределение земельных участков между членами указанного объединения или выписка из указанного протокола, а так же документы о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Перестройка-3» до 29.10.2001г., что испрашиваемый участок входил и входит в состав территории садоводческого товарищества. Отсутствует документ на земельный участок».

По этой же причине ранее истице ФИО5 уведомлением № у/о от ДД.ММ.ГГГГ. также отказывалось в предоставлении данной муниципальной услуги. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-1755/17 ) с учетом того, что решение по существу обращения было принято ненадлежащим должностным лицом (заместителем начальника Управления) было постановлено отказ признать незаконным и обязать МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Перестройка-3», уч. 68 с принятием решения надлежащим должностным лицом, каковым согласно административному регламенту является руководитель МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города».

В данном решении суд отметил, что установленный в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим. Суд также разъяснил, что в решении об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги, а, следовательно, и в уведомлении об отказе в предоставлении услуги основания отказа должны быть указаны строго с учетом являющегося исчерпывающим перечня оснований, установленных в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Несмотря на это, повторно по тоем же основаниям в предоставлении испрашиваемой истицей муниципальной услуги отказано, что указывает на игнорирование требований закона и установленных судом обстоятельств.

Согласно ст. 4. КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст.15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу положений ст. 28 ЗК РФ, не допускается, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Исходя из положений п. 4 ст. 34 ЗК РФ, орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктами 1, 2, 3, 4, 14 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок. 

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: 

-несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 

-полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 

-разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 

-расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6 ст. 11.9 ЗК Российской Федерации).

Само по себе утверждение схемы расположения земельного участка является условием для его постановки на государственный кадастровый учет и дальнейшего решения органом местного самоуправления вопроса о правах гражданина на этот земельный участок. Выполнение этой обязанности не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка. Выполнение этой обязанности является необходимым действием для получения кадастрового плана на земельный участок, который включен в перечень необходимых для приобретения прав на земельный участок документов, устанавливаемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ14-163).

В оспоренном уведомлении не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством, административным регламентом требований к схеме расположения земельного данного земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» не были соблюдены. В нем не приведены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в перечне пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и в административном регламенте, а фактически приведенные в нем основания (причины) не могут служить правовым препятствием для согласования схемы расположения земельного участка, поскольку в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности (п. 1 ст. 36 ЗК РФ) оформления своих вещных прав на земельный участок, относительно которого спор о праве отсутствует.

Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схему может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, имея ввиду, что приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Указанные ответчиком в оспариваемом уведомлении основания: «Нет государственной регистрации садоводческого товарищества «Перестройка-3», не представлены протокол общего собрания членов садоводческого товарищества о распределение земельных участков между членами указанного объединения или выписка из указанного протокола, а так же документы о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Перестройка-3» до ДД.ММ.ГГГГ что испрашиваемый участок входил и входит в состав территории садоводческого товарищества. Отсутствует документ на земельный участок», не согласуются с положениями пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ. Эти основания на стадии утверждения схемы расположения земельного участка правового значения не имеют и они не могут повлечь за собой отказ в предоставлении данной муниципальной услуги.

Так, довод об отсутствии государственной регистрации садоводческого товарищества «Перестройка-3» не может быт принят во внимание, поскольку ФИО1 принята в члены с/т «Перестройка», и не с/т «Перестройка-3». В садоводческой книжке проставлена печать садоводческого товарищества «Перестройка».

То обстоятельство, что территория садоводческого товарищества «Перестройка» из-за его большой площади фактически была подразделена на с/т «Перестройка-1», с/т «Перестройка-2» и с/т «Перестройка-3», не означает, что для утверждения схемы расположения земельного участка истица должна представить в МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>» должна представить документ о государственной регистрации с/т «Перестройка-3».

Вместе с тем, судом установлено, что в администрации 

<

адрес> (Управление по делам архивов) имеется список членов с/т «Перестройка», который состоит из разделов «Перестройка-1», «Перестройка-2» и «Перестройка-3». 

Управлением по делам архивов администрации 

<

адрес> по запросу суда в материалы дела представлен список членов с/т «Перестройка-3», в котором под № значится ФИО1

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ при присвоении земельному участку ФИО1 нового постоянного адреса (

<

адрес>, мкр Животноводов, 

<

адрес>), указала, что аннулирован прежний адрес участка: 

<

адрес>, с\т «Перестройка-3», уч.68.

Кроме этого начальник отдела экспертизы документов МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» ФИО6 (ныне начальник МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>») ДД.ММ.ГГГГ составил заключение (дело№) согласно которому земельный участок ФИО1 находится по адресу: с/т «Перестройка-3, уч.№, что она в списках бывшего садоводческого товарищества числится. 

Кроме этого судом в материалы дела истребованы от администрации 

<

адрес> документы, из которых упоминаются садоводческие товарищества «Перестройка», «Перестройка-1», «Перестройка-2» и «Перестройка-3».

Так, в Приложении к постановлению главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении статуса территорий проживания граждан городского округа «

<

адрес>» микрорайоны и кварталы в перечне микрорайонов и кварталов 

<

адрес> указаны: квартал Перестройка» (новый статус), бывший с/т «Перестройка» (старый статус); квартал Перестройка-1» (новый статус), бывший с/т «Перестройка-1» (старый статус); квартал «Перестройка-2» (новый статус), бывший с/т «Перестройка-2» (старый статус); квартал «Перестройка-3» (новый статус), бывший с/т «Перестройка-3» (старый статус);

Далее по запросу суда администрацией 

<

адрес> представлены в материалы дела копия постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении гр. ФИО7 в собственность земельного участка № в бывшем с/т «Перестройка-3», копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении гр. ФИО8 в собственность земельного участка № в бывшем с/т «Перестройка-3».

Поскольку все граждане равны перед законом, не может быть так, чтобы одним беспрепятственно переоформлялись в собственность земельные участки в бывшем с/т «Перестройка-3», а другим путем отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по надуманным основаниям создаются препятствия к тому, чтобы они воспользовались правом оформить вещные права на земельные участки в том же бывшем с\т «Перестройка-3».

Нельзя согласиться и с доводом оспариваемого уведомления о том, что не представлены протокол общего собрания членов садоводческого товарищества о распределение земельных участков между членами указанного объединения или выписка из указанного протокола, а так же документы о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Перестройка-3» до 29.10.2001г.

Эти документы, если они имеются, должны находиться в администрации 

<

адрес> и в обязанность ФИО1 представлять их на стадии утверждения схемы расположения земельного участка не входит, поскольку они правового значения для предоставления муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка не имеют.

Суд не может согласиться и с доводом ответчика МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>» о том, что для предоставления испрашиваемой муниципальной услуги не представлен документ о том, что испрашиваемый участок входил и входит в состав территории садоводческого товарищества Истица не обязана представить такой документа для получения муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровой плане. 

Сами административные ответчики МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» и администрация 

<

адрес> не представили суду документ, очерчивающий внешние границы бывшего садоводческого товарищества «Перестройка-3» и не доказали, что земельный участок истицы находится за пределами бывшего садоводческого товарищества.

Нельзя согласиться и с доводом о том, что у истицы нет документов на земельный участок. Вопреки этому у истицы имеется садоводческая книжка о принятии ее члены садоводческого товарищества, она значится в хранящихся в архиве администрации города списках членов садоводческого товарищества, садовый участок находится в ее фактическом владении и пользовании, что, по мнению суда, достаточно для предоставления ей испрашиваемой муниципальной услуги.

Согласно п.1.2 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, предоставление данной муниципальной услуги осуществляется администрацией городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» в лице муниципального казенного учреждения 

<

адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города.

При изложенных обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения заявленных к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>» удовлетворить.

Отказ МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>» в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Перестройка -3», уч. 68, выраженный в уведомлении №.17 МФЦ-1875/17 от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным и обязать его утвердить схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления его в окончательной форме

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Адзиев М.М.