№ 1-25/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Морозовск 

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полупановой Н.С., 

при секретаре Пиган Ю.Н.,

с участием: помощника прокурора Морозовского района Арделяну А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Мосина В.В., ордер № 152269 от 08.02.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой 12.08.2015г. мировым судьей судебного участка № 1 Морозовского судебного района, Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначенным наказанием в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год, снята с учета по истечении испытательного срока 12.08.2016г.;

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 22 июля 2016 года, примерно в 12 часов 30 минут, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего А.В., осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, без применения насилия, с кухонного стола открыто похитила принадлежащие А.В. денежные средства в сумме 4244 рубля 00 копеек, которые присвоила и распорядилась по своему усмотрению. Действиями ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 4244 рубля 00 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала частично, признает что деньги забрала, но хотела купить продукты питания для А.В. и необходимые вещи для ремонта, пояснив, что 22.07.2016 г. она вместе с О.К. пришли в гости к А.В., за которой она присматривала, помогала по хозяйству, покупала продукты питания. А.В. пригласила их на кухню, где за кухонным столом они все вместе стали распивать спиртное. 22.07.2016г. около 12 час. 00 мин. к А.В. пришла почтальон – женщина, которую она пригласила пройти на кухню, где находились она и О.К.. Почтальон выдала А.В. денежные средства – ее пенсию, в сумме 4244 рубля, которые А.В. положила на кухонный стол, после чего почтальон выдал А.В. квитанцию о получении ею пенсии, после этого А.В. проводила к выходу почтальона и вернулась на кухню. Когда А.В. вернулась на кухню, она сказала, чтобы мы с О.К. сходили в магазин и купили ей еду. Она забрала со стола все деньги, от пенсии которую принесла почтальон, и она с О.К. пошли в магазин, где она купила А.В. продукты питания на сумму 1500 рублей, и вернувшись обратно к А.В. отдала ей. Деньги оставшиеся от пенсии А.В. она ей не отдала, так как хотела купить краску, щетки для того, чтоб сделать ремонт в квартире А.В.. Но о том, что она будет покупать данные предметы с А.В. она не разговаривала. Забрала деньги и все. После того как А.В. обратилась в полицию она вернула ей деньги. Основания оговаривать ее у А.В. не было.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей А.В., данными в судебном заседании а также на предварительном следствии (т.1 л.д. 45-48, 92-95) и оглашенными в судебном заседании, из которых следуют, что 22.07.2016 г. в первой половине дня к ней в гости пришла ФИО1 вместе со своей подругой по имени О.К., которых она пригласила к себе на кухню, где они стали распивать спиртное. Примерно в обеденное время, около 12 часов 00 минут к ней домой пришла почтальон Н.П., которая принесла пенсию в размере 4244 рублей. Она также пригласила ее пройти на кухню, где на тот момент находились ФИО1 и ее подруга О.К.. На кухне почтальон ей выдала денежные средства в сумме 4244 рубля, которые положила на кухонный стол, а также выдала квитанцию по поручению. Данные денежные средства в сумме 4244 рубля, она оставила на столе и пошла проводить почтальона. Вернувшись на кухню, ФИО4 продолжали распивать спиртное. В какой-то момент, примерно в 12 часов 30 минут по времени, ФИО1 взяла со стола всю ее пенсию, и забрала себе, увидев ее действия, она спросила у нее, что она делает, это ее пенсия, на которую ей жить месяц, до следующей пенсии, и сказала ФИО1, чтобы она вернула деньги, но ФИО1 ее не послушала и стала направляться в сторону выхода из ее квартиры, и проходя мимо неё толкнула ее своим плечом и не удержавшись она упала на кресло в кухне, по собственной неосторожности, никакого насилия ФИО1 к ней не применяла. Все происходящее видела и ее подруга О.К., которая тоже вступилась за неё и говорила ФИО1, чтобы она вернула деньги, но ФИО1 не послушал и они вместе ушли. Через время они вернулись, и ФИО1 передала ей лук и картофель, а также булку хлеба, которые она употребила в пищу. Пенсию она ей так и не вернула и она обратилась в полицию, написав заявление на ФИО1, оснований оговаривать у нее ФИО1 не было. В последствии ФИО1 возместила ей ущерб, претензий к ней она не имеет. 

- Показаниями свидетеля О.К., данными на предварительном следствии (т.1 л.д.49-51, 98-100) и оглашенными в судебном заседании, согласно которым установлено, что примерно в 10 час. 00 мин. 22.07.2016 г. она вместе с ФИО1 пришли в гости к А.В., которая пригласила их пройти на кухню, где, расположившись за кухонным столом, она вместе с ФИО2 стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, примерно в 12 час. 00 мин., 22.07.2016 г. к А.В. пришла почтальон, которую А.В. также пригласила на кухню. Находясь на кухне, почтальон выдала А.В. денежные средства, пенсию, в размере 4244 рубля, получив которые, А.В. положила на угол кухонного стола, за которым все сидели. Почтальон выдал А.В. квитанцию о получении ею пенсии, после чего А.В. проводила почтальона к выходу из квартиры. Когда А.В. вернулась на кухню, ФИО1 взяла со стола пенсию А.В. и забрала ее себе, а именно положила себе в кошелек, деньги в сумме примерно 4244 рубля, купюрами номиналом по 1000 рублей, при этом никакого разговора между А.В. и ФИО1 о том, что А.В. добровольно отдает ей пенсию на какие-то нужны, не было, напротив, А.В. увидев, что ФИО1 кладет себе в кошелек ее пенсию, попыталась возразить ФИО1 и сказала, чтобы она положила назад деньги, и что это ее пенсия и ей на эту пенсию жить до следующей пенсии. ФИО1 проигнорировала требования А.В. и своим видом явно дала понять, что деньги А.В. она не собирается отдавать. После этого Плавская встала из-за стола и направилась в сторону выхода из квартиры. О.К. тоже попыталась возразить ФИО1 и сказала ей, чтобы она вернула А.В. деньги, так как А.В. нечего будет есть, но ФИО1 ее не послушала и вышла из квартиры. О.К. пошла за ней следом, и по пути продолжала уговаривать ее, чтобы она вернула деньги А.В.. ФИО1 зашла в магазин, купила 1 кг картофеля и 1 кг лука и булку хлеба, после чего они вернулись к А.В., которой ФИО1 отдала купленные продукты, а оставшиеся деньги оставила себе. А.В. просила ФИО1 вернуть ей деньги, но ФИО1 деньги ей не вернула. По пути домой Елена О.К. также поясняла, что у нее теперь есть деньги погасить задолженность по алиментам в размере 5000 рублей.

- Показаниями свидетеля Д.Ф., данными на предварительном следствии (т.1 л.д. 83-84) и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, установлено, что им в ходе отработки оперативной информации было установлено, что ФИО1 совместно с О.К. находясь в гостях у своей знакомой А.В., совместно распивали спиртные напитки. В этот момент к ним в квартиру пришла почтальон, которая в их присутствии выдала на руки А.В. ее пенсию в размере 4244 рубля, которые после ухода почтальона, открыто, похитила ФИО1, на глазах у О.К. и А.В., на их замечания и просьбы вернуть денежные средства ФИО1 не отреагировала и присвоила себе указанные денежные средства. По данному факту А.Ф. был собран первоначальный материал проверки принято заявление от А.В., получено от нее объяснение и осуществлен выезд со следователем по месту ее жительства в целях отыскания денежных средств, которые в ходе осмотра обнаружены не были, далее была собрана свидетельская база, а именно опрошена О.К. которая подтвердила слова потерпевшей А.В., пояснив, что именно ФИО1 совершила открытое хищение денежных средств с кухонного стола, после чего были приняты меры к опросу самой ФИО1, которая узнав о том, что все указывают на нее, призналась в совершении данного преступления и без какого-либо давления дала по данному факту признательные показания.

- Показаниями свидетеля Н.К., данными на предварительном следствии (т.1 л.д. 85-86) и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, установлено, что в конце июля 2016 года, его сожительница О.К. рассказала о том, что она в конце июля 2016 года, находясь в гостях у А.В., совместно с ФИО1, стала свидетелем того, что ФИО1 на глазах у сожительницы и А.В., находясь в ее квартире, похитила принадлежащую А.В. пенсию, и, не реагируя на их требования вернуть деньги, ушла из квартиры, часть данных денежных средств ФИО1 потратила на продукты питания и спиртное, а оставшуюся часть оставила на погашение алиментов. 

- Показаниями свидетеля Н.П. данными в судебном заседании, согласно которым установлено, что 22.07.2016г. в обеденное время она принесла пенсию А.В. проживающей по адресу : 

<

адрес>. А.В. провела ее на кухню квартиры, куда также прошли две молодые женщины, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила А.В. показать свой паспорт, но А.В. сказала, что не помнит где находится ее паспорт, две эти женщины подтвердили, ей что это А.В. указав год ее рождения, тогда она отдала А.В. пенсию в размере 4244 рубля 00 копеек, и оторвав корешок квитанции дала расписаться А.В. в квитанционной книжке. Она положила деньги на кухонный стол, пересчитав их для А.В.. Отдав деньги она вышла из квартиры. 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.07.2016 г., зарегистрированный в КУСП ДЧ МО МВД России «Морозовский» за № 2243 от 26.07.2016г., согласно которого А.В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 22.07.2016 г. совершила хищение денежных средств в сумме 4244 рубля 00 копеек, по адресу: 

<

адрес>, чем причинила ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2016 г., в ходе которого была осмотрена однокомнатная 

<

адрес>, вход в которую осуществляется через деревянную дверь, не имеющую запорных устройств, слева от входа расположена кухня, в которой около окна расположен деревянный стол. На момент осмотра денежных средств в квартире, не обнаружено (л.д. 6-8).

- квитанцией к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат, согласно которой, 22.07.2016 г. А.В. по адресу: 

<

адрес> была доставлена пенсия в размере 4244 рубля 00 копеек (л.д. 10).

- протоколом очной ставки от 06.09.2016 г. с участием свидетеля О.К. и подозреваемой ФИО1, в ходе которой свидетель О.К. подтвердила данные ею показания пояснив, что 22.07.2016 она вместе с ФИО1 была в гостях у А.В.. В тот день ей принесли пенсию, которую она положила на стол. После этого ФИО1 взяла все деньги со стола и сказала А.В., что они сходят в магазин и принесут ей продукты. О.К. сказала ФИО1, чтобы она оставила хоть немного А.В., А.В. также сказала ей, чтобы она оставила ей немного денег. Елена ничего на это не ответила, после чего она с О.К. пошла в магазин (л.д. 64-66).

- протоколом очной ставки от 29.11.2016 г. с участием свидетеля О.К. и потерпевшей А.В., в ходе которой свидетель О.К. подтвердила данные ею показания пояснив, что когда почтальон вышла из кухни с А.В., ФИО1 сразу же села за стол с той стороны, где лежали денежные средства, О.К. следом за ней села напротив ФИО1. А.В. зашла в помещение кухни и захотела забрать денежные средства, протянув руку к столу, но в этот момент ФИО1 отвела ее руку в сторону от стола и, забрав деньги со стола положила их в свой кошелек черного цвета, именно все денежные средства с мелочью, А.В. ей возразила, и попросила ее отдать деньги, ФИО1 ответила, что она купит ей чего ни будь покушать. О.К. стала возражать ФИО1 и попросила ее вернуть деньги обратно А.В., при этом А.В. также возмутилась и потребовала отдать ей деньги. Потерпевшая А.В. подтвердила данные показания, пояснив, что денежные средства А.В. ФИО1 брать не разрешала и не просила ее покупать ей на них что-либо. ФИО1 у А.В. забрала всю пенсию до последней копейки и ничего не отдала, только пакет с картошкой и луком, которые она не просила ее покупать (л.д. 101-103).

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что показания потерпевшей и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований. Они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат и подтверждены другими материалами дела.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Суд объективно оценивает показания потерпевшей А.В., свидетелей по делу, данные ими в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей Д.Ф., Н.К. и О.К. и исследованные в судебном заседании с соблюдением норм УПК РФ и приходит, к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как они получены в полном соответствии с уголовно процессуальным законодательством, последовательные, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показания и в их показания суд не усматривает каких либо существенных противоречий. Оснований оговаривать потерпевшей и свидетелями, подсудимую ФИО1 судом не установлено, сама ФИО1 подтвердила отсутствие оснований со стороны потерпевшей и свидетелей ее оговаривать.

Доводы ФИО1 о том, что она забрала деньги у А.В. для того чтоб купить материалы для ремонта ее квартиры, помимо продуктов питания, опровергаются показаниями самой потерпевшей и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как из показаний А.В. установлено, что ни какой договоренности между ней и ФИО1 о проведении ремонта в квартире достигнуто не было, каких либо ремонтных работ ФИО1 в квартире А.В. не проводила, оснований для изъятия денежных средств у А.В. у ФИО1 не было. 

Таким образом, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в предъявленном обвинении. 

Таким образом, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в предъявленном обвинении. 

Деяния подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ( т. 1 л.д. 41), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра в Волгодонском филиале ГБУ РО « ПНД» не находится ( т. 1 л.д. 36), на учете в Волгодонском филиале ГБУ РО НД не состоит ( т. 1 л.д. 37), ранее судима ( т. 1 л.д. 18-21, 29).

В материалах дела имеются признательные объяснения ФИО1 (т.1 л.д.11), данные ею до возбуждения уголовного дела, что судом расценивается как явка с повинной, материальный ущерб причиненный А.В. возмещен в полном объеме, материальных претензий А.В. к ФИО1 не имеет, на иждивении ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок, суд учитывает данные обстоятельства, как смягчающее наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд назначает ФИО1 срок наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исходя из степени общественной опасности содеянного, мнения участников процесса, личности подсудимой, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен. 

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 возлагает на неё следующую обязанность: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и без его уведомления не менять постоянного места жительства. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья