№

копия

Дело № 12-158/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ревда Свердловской области 28 августа 2019 года 

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

Защитника ФИО4,

Потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО5 от 12.07.2019 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО5 от 12.07.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1 500 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, обратился с жалобой на него, в которой он указывает, что на месте ДТП протокол об административном правонарушении составлен не был, о явке его в ГИБДД для составления данного протокола его никто не извещал, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в его отсутствие, о дате принятия решения по делу он надлежаще и своевременно извещен не был, в период с 30.06.2019 по 12.07.2019 он находился в отпуске за пределами Российской Федерации, возвратился в 

<

адрес> около 17 часов 12.07.2019, на момент вынесения оспариваемого постановления у должностного лица решения Верховного Суда Российской Федерации не было, а также истек срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, он просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и суду пояснил, что с 30.06.2019 по 12.07.2019 он находился в очередном отпуске с выездом за пределы Российской Федерации, 12.07.2019 он возвратился в 

<

адрес> из-за пределов Российской Федерации и около 17 часов данного дня находился в аэропорту «Кольцово», около 17 часов ему на сотовый телефон поступил звонок инспектора ГИБДД МО МВД России «Ревдинский», который в приказном порядке потребовал от него прибыть в ГИБДД 

<

адрес> в 19 часов данного дня. Он пояснил инспектору, что он только прибыл самолетом в 

<

адрес>, находится в аэропорту, ему еще необходимо пройти паспортный контроль, таможенный контроль и получить багаж, прибыть домой в 

<

адрес> и выехать в 

<

адрес>, кроме того, ему необходимо привлечь к делу защитника, в связи с чем, ему необходимо больше времени. Инспектор отказался перенести время рассмотрения дела, сказав, что он считается уведомленным о рассмотрении дела. ДД.ММ.ГГГГ ему никто из ГИБДД не звонил и на составление протокола об административном правонарушении не приглашал.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвокат ФИО4 доводы жалобы ФИО1 поддержала в полном объеме, уточнив, что, согласно маршрута квитанции электронного билета, вылет самолета, на котором находился ФИО1, осуществлен 12.07.2019 в 09:55, с учетом времени полета-4 часа, разницы в часовых поясах- 2 часа, с учетом прохождения контроля и получения багажа, отдаленности аэропорта «Кольцово» от 

<

адрес>, интенсивности движения в пятницу на автодорогах 

<

адрес> и федеральной трассы «Пермь-Екатеринбург», ФИО1 не имел физической возможности прибыть в ГИБДД 

<

адрес> за 2 часа, не имел времени на подготовку для участия в рассмотрении данного дела об административном правонарушении, также не имел времени для обеспечения участия защитника в рассмотрении дела, чем грубо нарушено его право на защиту.

Потерпевший ФИО3 оставил вопрос по рассмотрению данной жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО5 суду пояснила, что она является инспектором ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Ревдинский». ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> было ДТП с участием автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО3 Она не осуществляла выезд на место ДТП, выезжали другие сотрудники ДПС, которые по результатам проверки вынесли определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 является действующим судьей. Материал по данному административному правонарушению находился у ИДПС ФИО2, который направлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повестку на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения почтой повестки, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГИБДД не явился, письмо с повесткой было возвращено почтой в адрес ГИБДД. Данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 находилось на контроле прокуратуры Свердловской области и УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. На составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и на вынесение постановления по делу об административном правонарушении вызывали по телефону другие сотрудники ГИБДД, она же ФИО1 не звонила. Она, доверившись уверениям других сотрудников ГИБДД о надлежащем уведомлении ФИО1, по устному указанию руководства ГИБДД составила протокол об административном правонарушении и вынесла постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, потерпевшего, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть. 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом требований ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, на месте ДТП протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен не был, о дате принятия решения по делу он надлежаще и своевременно извещен не был, поскольку, в период с 30.06.2019 по 12.07.2019 он находился в отпуске за пределами Российской Федерации, возвратился в 

<

адрес> около 17 часов. Согласно маршрута квитанции электронного билета, вылет самолета, на котором находился ФИО1, был осуществлен 12.07.2019 в 09:55, с учетом времени полета-4 часа, разницы в часовых поясах- 2 часа, с учетом прохождения контроля и получения багажа, отдаленности аэропорта «Кольцово» от 

<

адрес>, интенсивности движения в пятницу на автодорогах 

<

адрес> и федеральной трассы « Пермь-Екатеринбург», ФИО1 не имел физической возможности прибыть в ГИБДД 

<

адрес> за 2 часа, в рассмотрении дела по существу в более позднее время 12.07.2019 должностным лицом ГИБДД ему было устно отказано, он также не имел времени на подготовку для участия в рассмотрении данного дела об административном правонарушении и для обеспечения участия защитника в рассмотрении дела, однако, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в его отсутствие, чем должностным лицом ГИБДД было грубо нарушено его право на защиту.

Кроме того, в силу требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Требования, предусмотренные ст.ст.25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом по настоящему делу должностным лицом ГИБДД не соблюдены.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, не приняты меры по надлежащему и своевременному уведомлению ФИО1 о рассмотрении дела, не приняты меры по обеспечению ФИО1 конституционного права на защиту, в связи с чем, постановление должностного лица ГИБДД о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО5 от 12.07.2019 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить. 

Постановление № инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО5 от 12.07.2019, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1 500 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись А.Ю. Дунаев

Копия верна

Судья А.Ю. Дунаев

Секретарь суда ФИО6

Решение вступило в законную силу 10 сентября 2019 года. 

Подлинник решения хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 12-158/2019.

Судья А.Ю. Дунаев

Секретарь суда ФИО6