Дело № 2-651/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Т.М.Брагиной,

при секретаре А.Ю.Шестопал,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске 07 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 Рашатовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компании – Оператор о взыскании недополученной заработной платы, обязании ответчика перечислить взносы, взыскании компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недополученной заработной платы, с учетом уточнения требований в размере 259262 рублей, обязании ответчика перечислить взносы на обязательное пенсионное страхование от взысканных сумм заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что дд.мм.гггг. он был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» (КО) (далее ООО «НО») в должности мастера по капитальному ремонту скважин в администрацию Обособленного подразделения ООО «НО» в городе Усинске, «Южно-Ошское» нефтяное месторождение, вахтовым методом организации работ. Трудовой договор прекращен дд.мм.гггг. на основании п.1 ст.77 ТК РФ. В апреле 2017 случайно узнал о нарушении в расчете зарплат в частности применение заниженного районного коэффициента 1,5 в ООО «НО», вместо 1,8.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, в представленном суду заявлении просит дело рассмотреть без него.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные отзывы на исковое заявление. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, приходит к следующему.

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «НО» в период с 22.04.2016г. по 16.03.2017г. сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Так, согласно трудового договора № от дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которого истец принимается к работодателю для выполнения работы в должности мастера по капитальному ремонту скважин в бригаду КПРС Обособленного подразделении ООО «НО» в городе Усинске, «Южно-Ошское» нефтяное месторождение, вахтовым методом организации работ на период строительства скважины № (л.д.7-8). 

Пунктом 1.2. работнику устанавливается должностной оклад в размере 30000 рублей в месяц. Размер доплат, надбавок, коэффициентов и иных компенсационных выплат, определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства: - размер районного коэффициента – 50% должностного оклада; размер северной надбавки – 80% должностного оклада. Работник должен приступить к работе с дд.мм.гггг.. 

Согласно дополнительных соглашений № к трудовому договору № от дд.мм.гггг. между ФИО1 и работодателем, в договор истца внесены дополнения. Согласно приказа №-к от дд.мм.гггг. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, на основании соглашения о прекращении трудового договора от дд.мм.гггг. прекращено действие трудового договора от дд.мм.гггг. с ФИО1 – дд.мм.гггг. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Напротив фразы «С приказом работник ознакомлен» имеется подпись, дата дд.мм.гггг.. 

Согласно представленным расчетным листам, расчет заработной платы истца производился в соответствии с условиями трудового договора. В период работы истец работал с дд.мм.гггг. на скважине №, с дд.мм.гггг. скважине № на Южно-Ошском месторождении, Усинский городской округ Республики Коми. 

В период работы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. расчет заработной платы ФИО1 производился из установленного должностного оклада, что не оспаривается сторонами.

Задолженности по выплате начисленной заработной платы и компенсации у ответчика перед истцом не имеется, что подтверждается расчетными листами и не отрицается истцом. 

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.1 и 2 ст.135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. 

В силу части 2 статьи 146, статьи 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьями 315, 148, 316, 317 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Установление районного коэффициента, исходя из его определения, имеет целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных условиях и представляет собой показатель относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий.

Статья 316 Трудового кодекса РФ предусматривает, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 423 Трудового кодекса РФ определено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу. Изданные до введения в действие Трудового Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам №111, Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов №7-31 от 03.04.1986 «О районном коэффициенте к заработной плате работников, занятых геологоразведочными и строительно-монтажными работами на территории Коми АССР и Ненецкого автономного округа Архангельской области севернее Полярного Круга» районный коэффициент к заработной плате работников, занятых геологоразведочными и строительно-монтажными работами по разведке и обустройству нефтяных и газовых месторождений на территории Коми АССР и Ненецкого автономного округа Архангельской области севернее Полярного Круга повышен с 1,6 до 1,8.

Из пункта 7 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), по порядку формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (Постановление Правительства от дд.мм.гггг. N 552), коэффициент 1,8 является централизованно установленным и выплаты по нему включаются в состав затрат на оплату труда и относятся на себестоимость.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее Закон №4520-1) его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Исходя из системного толкования Преамбулы Закона №4520-1, части 2 ст.146, ст.148, ст.315 и всей главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации, положений части 3 ст.37 Конституции РФ, предусматривающей право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, выплата районного коэффициента и процентной надбавки связана не с местностью, в которой находится организация, а местностью, в которой лицо выполняет свои трудовые обязанности. 

По смыслу приведенных положений закона правила статьей 316, 317 ТК РФ подлежат применению как к лицам, работающим непосредственно в месте нахождения организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так и к работникам, которые по трудовому договору осуществляют трудовую функцию в местностях, где применяются процентные надбавки и районные коэффициенты. Определяющее значение в вопросе предоставления компенсаций имеет не месторасположение организации, а непосредственное место выполнения трудовой функции работником.

Таким образом, при разрешении данного спора обстоятельством, имеющим значение, является факт работы истца занятого разработкой, обустройством и эксплуатацией нефтяных и газовых месторождений, в районе Крайнего Севера, севернее Полярного круга. 

Территории, относящиеся к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к ним, определяются в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 №12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029» (с последующими изменениями и дополнениями) далее Постановление). Указанное постановление содержит Перечень районов Крайнего Севера, в котором Усинский район отнесен к районам Крайнего Севера, севернее Полярного круга. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. состоял в трудовых отношениях с ООО «НО» и выполнял работу вахтовым методом в Усинском районе Республики Коми. 

В трудовом договоре ФИО1 местом работы указан г.Усинск Республики Коми «Южно-Ошское» нефтяное месторождение, Усинского городского округа Республики Коми. 

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 06.08.1971 №316/22 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих, занятых на работах по освоению и обустройству нефтяных и газовых месторождений в северных районах Коми СССР» установлены повышенные районные коэффициенты в следующих размерах: в местностях, расположенных севернее 65 градусов северной широты (за исключением городов Печоры, Инты, и Воркуты), для работников предприятий и организаций производственных отраслей народного хозяйства – коэффициент 1,6, а для работников предприятий, учреждений и организаций непроизводственных отраслей – 1,5. 

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 22.04.1985 №107/10-1 «О районном коэффициенте к заработной плате работников, занятых на нефтяных и газовых месторождениях, расположенных на территории Коми АССР и Ненецкого автономного округа Архангельской области Севернее Полярного круга» повышен с 1,6 до 1,8 районный коэффициент к заработной плате работников, занятых разработкой, обустройством и эксплуатацией нефтяных и газовых месторождений, расположенных на территории Коми АССР и Ненецкого автономного округа Архангельской области севернее Полярного круга. 

Согласно письменного отзыва представителя ответчика, Северный Полярный круг показывается на эпохе 2000г. со значением широты, равным 66 градусов 33 минуты (приказ Агентства по недропользованию №331 от 19.03.2012 об утверждении «Единых требований к составу, структуре и форматы представления в НРС Роснедр компактных цифровых материалов листов государственных геологических карт масштабов 1:100000, 1:200000). В лицензионном соглашении об условиях пользования недрами для поиска, разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Южно-Ошской площади п.4.1 указаны границы лицензионного участка, самая южная угловая точка имеет географические координаты 66 градусов 56 минут северной широты. На официальном сайте «Росгеолфонд», www.rfgf.ru в разделе электронные каталоги, содержатся сведения об объектах учета государственного кадастра месторождений. В частности по Южно-Ошскому месторождению указаны данные о районе объекта, 125 км. на северо-запад от г.Усинска, географические координаты 55 градусов 58 минут северной широты, 56 градусов 41 минута восточной долготы. 

Согласно ответа на запрос ФГУНПП «Росгеолфонд» сообщает: месторождение Южно-Ошское учитывается Государственным балансом запасов полезных ископаемых и Государственным кадастром месторождений и проявлений полезных ископаемых. Географические координаты условного центра месторождения, по данным Государственного кадастр, следующие: 66 градусов 58 минут с.ш., 56 градусов 41 минута в.д. Месторождение расположено севернее Полярного круга. 

Согласно п.п. 2.2. Устава ООО «НО» основными направлениями деятельности общества являются в том числе: добыча сырой нефти и природного газа, предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата; разведка и доразведка запасов углеводородов, производство нефтепродуктов, бурение поисковых, эксплуатационных и разведочных скважин и другие. 

Представителем ответчика не представлено доказательств и они не добыты в судебном заседании, что истец не работал на Южно-Ошском месторождении в спорный период, и коэффициент для начисления заработной платы ФИО1 не должен был применяться 1,8, что предприятие не занимается эксплуатацией нефтяных и газовых месторождений.

Таким образом, при расчете заработной платы ФИО1 работодатель обязан был руководствоваться вышеприведенными правовыми нормами, и производить расчет с применением районного коэффициента – 1,8. 

Вместе с тем, ответчиком ООО «НО» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца за период с апреля 2016 по август 2016.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений ФЗ от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Другая редакция ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу 03.10.2016 (п. 4 ст. 2, ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). Указания на придание норме закона обратной силы нет.

Согласно ч. 3 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ч. 5 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса Российской Федерации, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

Право работника требовать выплаты сумм, корреспондирующее обязанности работодателя по выплате сумм, за период с апреля 2016 по август 2016 возникло с дд.мм.гггг. (день выплаты первой заработной платы) по дд.мм.гггг. (день выплаты заработной платы за август).

В этот период действовала прежняя редакция ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (трехмесячный срок обращения в суд с требованиями). Именно эта норма и подлежит применению к спорным отношениям.

Суд считает, что истцу стало известно о нарушении его права в части невыплаты районного коэффициента, с момента заключения с ним трудового договора – дд.мм.гггг., поскольку данный факт подтверждается как условиями, содержащимися в трудовом договоре, так и выдаваемыми ему расчетными листками, выплатой заработной платы, против чего он не возражал, то есть был согласен, с условиями трудового договора, следовательно, срок на его обращение в суд с данными исковыми требованиями истек дд.мм.гггг., т.к. дд.мм.гггг. последний день обращения в суд по заработной плате за август 2016, однако в суд с указанными требованиями он обратился только дд.мм.гггг..

Иск подан со значительным пропуском срока. Уважительных причин пропуска срока не имелось, поскольку препятствий к обращению в суд у истца не было, истец имел реальную возможность обратиться за юридической помощью в период работы у ответчика, соответственно, ссылаться на юридическую неграмотность истец также не может. Данных об иных уважительных причинах пропуска срока истец суду не представил. 

Суд также не находит правовых оснований для применения той редакции ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которая действует на момент заявления ответчиком ходатайства о пропуске срока, поскольку это приведет к неверному толкованию закона.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), то оснований для удовлетворения требования истца за период работы с апреля 2016 по август 2016 не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в этой части удовлетворения требований в связи с пропуском срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд и рассматривает требования истца о нарушенном праве по размеру начисления районного коэффициента за период с сентября 2016 по март 2017. 

Согласно представленного расчета ответчиком за сентябрь 2016 истцом отработано 16 дней, начислен оклад 30000 рублей и произведено начисление месячной премии 2 за сентябрь 2016 в размере 25500 рублей, соответственно районный коэффициент в размере 1,8 должен был быть исчислен из расчета 55500 рублей (30000 + 25500) в размере 44400 рублей, исчислено 1,5 районного коэффициента - 27750 рублей недочисление составило 16650 рублей (44400-27750) и за вычетом 13%НДФЛ, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет – 14485,5 рублей. 

За октябрь 2016 истцом отработано 16 дней, начислен оклад 30000 рублей и произведено начисление месячной премии 2 за октябрь 2016 в размере 25500 рублей, соответственно районный коэффициент в размере 1,8 должен был быть исчислен из расчета 45000 рублей (30000 + 15000) в размере 36000 рублей, исчислено 1,5 районного коэффициента - 22500 рублей недочисление составило 13500 рублей (36000-22500) и за вычетом 13%НДФЛ, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет – 11745 рублей. 

За ноябрь 2016 истцом отработано 16 дней, начислен оклад 30000 рублей и произведена доплата за работу в праздники и выходные за 10,5 часов 1875 рублей, соответственно районный коэффициент в размере 1,8 должен был быть исчислен в размере 31875х80% = 25500 рублей, недочисление составило 9562,5 рублей и за вычетом 13%НДФЛ, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет – 8319,37 рублей. 

Кроме того, в ноябре 2016 истцу произведен расчет отпускных сумм за 26 дней на сумму 109774,34 рублей из расчета выплат, учитываемых при исчислении среднего заработка на сумму 779355 рублей, среднедневной заработок 4222,09 рублей, в связи с тем, что указанная сумма рассчитана из заработной платы с учетом коэффициента 1,5, следует также произвести перерасчет с коэффициентом 1,8, с учетом установленных настоящим решением сумм учитываемых при исчислении среднего заработка составляет 810505 рублей, при отработанных 184,59 днях, среднедневной заработок будет составлять 4390,84 рублей и подлежащая сумма составляет 114161,84 рублей, недоначисление составило 4387,5 рублей, и за вычетом 13%НДФЛ, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет – 3817,12 рублей. Итого сумма перерасчета за ноябрь 2016 составляет 12136,49 рублей. 

За декабрь 2016 истцом отработано 16 дней, начислен оклад 30000 рублей, районный коэффициент в размере 1,8 должен был быть исчислен в размере 30000х80% = 24000 рублей, исчислено 1,5 районного коэффициента - 15000 рублей недочисление составило 9000 рублей и за вычетом 13%НДФЛ, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет – 7830 рублей. 

За январь 2017 истцом отработано 16 дней, начислен оклад 30000 рублей и произведена доплата за работу в праздники и выходные за 84 часа 15000 рублей, произведено начисление месячной премии 2 за январь 2017 в размере 27000 рублей, соответственно районный коэффициент в размере 1,8 должен был быть 57600 рублей исчислен из расчета 72000 рублей (30000 +15000 + 27000), исчислено 1,5 районного коэффициента - 36000 рублей, недочисление составило 21600 рублей (57600 -36000) рублей и за вычетом 13%НДФЛ, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет – 18792 рублей. 

За февраль 2017 истцом отработано 13 дней, начислен оклад 30000 рублей и произведена доплата за работу в праздники и выходные за 10,5 часов 2307,69рублей, соответственно районный коэффициент в размере 1,8 должен был быть исчислен из расчета 32307,69 рублей (30000 +2307,69) и равен 25846,15 рублей, исчислено 1,5 районного коэффициента – 16153,85рублей, недочисление составило 9692,30 рублей (25846,15-16153,85) и за вычетом 13%НДФЛ, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет – 8432,30 рублей. 

Также истцом в феврале 2017 предъявлены к оплате листки нетрудоспособности за январь 2017 и февраль 2017, ответчиком произведена их оплата в феврале на сумму 6233,84 рублей и в марте на сумму 2847,60 рублей. Ответчиком представлен расчет пособия, согласно которому начислено 9681,20 рублей, 

Истцом предъявлено требование о перерасчете выплат по больничному листку с районным коэффициентом 80%, данное требование суд оставляет без удовлетворения в силу следующего. 

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Размер среднего заработка за расчетный период определяется за последние два календарных года, которые предшествовали году наступления временной нетрудоспособности застрахованного лица (расчетный период). При этом учитываются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица в сумме, не превышающей установленную в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31.12.2016 включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 01.01. 2017) на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов в ФСС РФ.

По ч. 1 ст. 3 Закона 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ, страхователь назначает пособие по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением, а выплата пособия осуществляется в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы.

Согласно представленных листков нетрудоспособности истец освобождался от работы в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., что не оспаривается сторонами.

Размер сумм полученных истцом за предшествующих два года составляет 1177874,46 рублей: за период 2015 в размере 459874,46 рублей, за 2016- 1600236,79 рублей, но к расчету в соответствии Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ принимается предельная величина установленная на 2016 год – 718000 рублей, в связи с чем общая сумма принятая ответчиком составляет 1177874,46 (459874,46 + 718000) рублей, количество дней принимается к расчету 730, среднедневной заработок составляет 1613,53 рубля, количество дней нетрудоспособности составляет 10, но истцу исчисление производится в размере 60%, т.е. в размере 9681,20 рублей. При этом исчисление пособия произведено ответчиком с учетом районного коэффициента в размере 1,5, в то время когда истец представил листок нетрудоспособности из региона где районный коэффициент в размере 1,5 не установлен и соответственно не должен применяться, но поскольку ответчиком расчет и выплата произведена, суд соглашается с данным расчетом, но во взыскании оплаты листка нетрудоспособности из расчета районного коэффициента 1,8 отказывает. При этом суд учитывает, что истцу был направлен запрос с предложением произвести расчет и представить его суду, чем он не воспользовался и свой расчет не представил. 

За март 2017 истцом отработано 16 дней, начислен оклад 30000 рублей и произведена доплата за работу в праздники и выходные за 21 час 3750 рублей, соответственно районный коэффициент в размере 1,8 должен был быть исчислен 27000 рублей из расчета 33750 рублей (30000 +3750), недочисление составило 10125 рублей (27000-16153,85) и за вычетом 13%НДФЛ, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет – 8808,75 рублей. 

Истцу произведена компенсация отпуска при увольнения по календарным дням из расчета 22 календарных дней, с учетом районного коэффициента 1,5 в размере 95882,60 рублей, учитывая, что в судебном заседании установлена недоплата районного коэффициента, размер компенсации отпуска при увольнении по календарным дням, также подлежит перерасчету. Выплаты, учитываемые при исчислении среднего заработка составляют 1257170,19 рублей, количество календарных дней подлежащих к расчету 266,52, средний дневной заработок составит 4716,98 рублей, и соответственно сумма за отпуск будет составлять 103773,61 рублей (4716,98 х 22). Недоплата составляет 7891,01 (103773,61 – 95882,60) рублей, и за вычетом 13%НДФЛ, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет – 6865,18 рублей. 

Между истцом и ответчиком при увольнении заключено соглашение о прекращении трудового договора от дд.мм.гггг., согласно которого работнику выплачивается денежная сумма в размере 69000 рублей, истец считает, что она не должна быть учтена при перерасчете взыскиваемых сумм. 

В письменном отзыве представитель ответчика считает, что данная сумма выплачивалась в счет возможных денежных требований истца и соответственно должна быть учтена при перерасчете.

Суд не может согласиться с данной позицией ответчика, поскольку это не следует из заключенного между сторонами соглашения, и спорная сумма обозначена в расчетном листке как выходное пособие. 

Выплаты, производимые на основании соглашений о расторжении трудового договора, могут выполнять как функцию выходного пособия (заработка, сохраняемого на относительно небольшой период времени до трудоустройства работника), так и по существу выступать платой за согласие работника на отказ от трудового договора.

Поскольку работодатель в расчетном листке указал данную сумму как выходное пособие, то есть как заработка, сохраняемого на относительно небольшой период времени до трудоустройства работника, суд считает, что она не должна быть учтена при перерасчете. 

В то же время суд не может согласиться с позицией истца о выплате ему сумм без вычета подоходного налога, в силу следующего. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исчисляемые судом денежные средства являются вознаграждением истца за выполнение им трудовых обязанностей и в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к доходам, полученным от источников в Российской Федерации.

На основании ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации данные денежные средства не освобождаются от налогообложения.

Согласно ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от источников в Российской Федерации являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц и суммы, взыскиваемые судебными органами, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц. То обстоятельство, что указанные суммы взысканы в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика.

При этом обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджет за физическое лицо возложена на налогового агента.

Денежные суммы, рассчитанные из недоплаты заработной платы, подлежат обложению налогом в общем порядке. Организация-работодатель обязана в течение одного месяца с момента возникновения обстоятельств по исчислению, удержанию и уплате НДФЛ письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ и сумме налоговой задолженности работника (п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации). Если у работника не был удержан НДФЛ, то он, на основании подп. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан при подаче налоговой декларации по НДФЛ самостоятельно исчислить НДФЛ с суммы выплаты, установленной судом, и уплатить налог. Сроки уплаты НДФЛ в таком случае установлены ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если сумма заработной платы будет выплачена по решению суда, то это не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. По общему правилу обязанность по удержанию суммы налога на доходы физических лиц и перечислению ее в бюджетную систему возложена Налоговым кодексом Российской Федерации на налогового агента, в данном случае - на работодателя.

Позиция истца, основана на неверном толковании норм материального права. 

Исходя из расчета недополученной истцом заработной платы, с учетом коэффициента 1,8 с ответчика ООО «Нобель Ойл» КО в пользу истца подлежит взысканию сумма недополученной заработной платы с учетом НДФЛ в размере 89095,22 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), временно пребывающие на территории Российской Федерации, в том числе работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Положения ч. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона предусматривают, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам. 

При этом ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона возлагает на страхователей обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

По мнению суда, с учетом перерасчета заработной платы истца ответчику необходимо перечислить взносы на пенсионное страхование от взысканных сумм заработной платы. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд принимает во внимание допущенные ответчиком нарушения трудового законодательства и трудовых прав истца и находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, с учетом степени и продолжительности нравственных страданий истца, обстоятельств дела, объема и характера, допущенных ответчиком нарушений, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 1000 рублей.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Нобель Ойл» Компания – Оператор подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Усинск» в сумме 3172,86 (2872,86плюс 300) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания – Оператор о взыскании недополученной заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания – Оператор в пользу ФИО1 Рашатовича недополученную заработную плату в размере 89095,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего в размере 90095,22 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания – Оператор перечислить взносы на обязательное пенсионное страхование от взысканных судом сумм заработной платы ФИО1 Рашатовича. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания – Оператор в доход бюджета МО ГО «Усинск» государственную пошлину в сумме 3172,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017.

Председательствующий Т.М.Брагина