Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года 

<

адрес>ёв

Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО «Альфа-Страхование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Страхование», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки КИА Рио, гос.рег.знак № под управлением ФИО7 и принадлежащему на праве собственности ФИО8, и автомашины «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности истцу. 

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.6.2 ПДД РФ. 

При обращении в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» был получен отказ в выплате страхового возмещения, ввиду того, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП.

ФИО1 просит взыскать с АО «Альфа-Страхование» страховое возмещение в размере 400 000 руб., расходов на оценку размера ущерба 7 808,41 руб., расходов по оплате госпошлины. 

Поскольку размер ущерба от ДТП превышает лимит ответственность страховщика, застраховавшего его ответственность, полагает, что имеет право требовать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 42 184 руб., расходы на оценку в размере 823,59 руб., расходы по госпошлине в размере 735,36 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении требований на основании позиции изложенной в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, против исковых требований, предъявленных к нему не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований, учитывая следующее. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы страх зон суммы).

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по котором) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 10 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки КИА Рио, гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и принадлежащему на праве собственности ФИО4, и автомашины «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности истцу. 

В результате указанного ДТП автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил требования п.6.2. ПДД РФ, совершив движение на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №

При обращении истца в ПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба был получен отказ в выплате страхового возмещения, ввиду того, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП.

В своем отзыве, ответчик также указывает на то обстоятельство, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису ОСАГО.

Между тем, в судебное заседание представлен страховой полис серии № на автомобиль КИА РИО, гос.рег.знак №, собственником которого указан ФИО6, с неограниченным количеством лиц допущенным к управлению указанного транспортного средства, с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика ФИО2, следует, что в момент совершения ДТП автомобиль был продан ФИО6, при этом фактически во владение последнего не поступил, по устной договоренности с покупателем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что юридического значения кто является собственником автомобиля в рассматриваемом случае значения не имеет, поскольку страховой полис не содержит перечень лиц допущенных к управлению транспортным средством.

В ч. 1 ст. 12.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-К1-01 ООО «ВОСМ» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***>, составила 442 184 руб. 00 коп.

Стороны в судебном заседании стоимость восстановительного ремонта не оспаривали, от проведения судебной экспертизы отказались.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика АО «АльфаСтрахование» возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение в связи с причинением ущерба в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей.

Таким образом с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Поскольку размер причиненного истцу вреда превышает размер лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 42 184,00 руб. (442 184 руб. - 400000 руб.).

Также истцом были понесены расходы на оценку размера ущерба в сумме 6 500 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 433 руб., расходы по оплате доверенности на представление интересов в размере 1 700 руб., а всего 16 341,17 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, с учетом пропорции распределения взыскиваемых сумм, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» судебных расходов в размере 14 052,06 руб., с ФИО2 - в размере 2 289,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Страхование», ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 42 184 рубля.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы 14 052,06 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы 2 289,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.А.Маркин