копия

Уголовное дело № 1-393/2021

УИД 66RS0001-02-2021-000260-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июля 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Иванова С.Ю.,

при секретаре Сова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержанного 15.12.2020, освобожденного из-под стражи 17.12.2020, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31.03.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

14.12.2020 в период времени до 10:00 у ФИО1, находящегося в помещении, расположенном по 

<

адрес>, достоверно знающего, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой наказания, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, с целью реализации которого, в вышеуказанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 обратился к своему знакомому (далее – иное лицо), находящемуся рядом с ним, с просьбой об оказании помощи в незаконном приобретении наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, на что последний согласился, после чего ФИО1 при помощи принадлежащего ему сотового телефона iPhone, совершил перевод денежных средств с принадлежащего ему расчетного счета на расчетный счет иного лица в размере 4000 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства.

После этого, 14.12.2020 около 10:00 иное лицо, находясь в помещении по вышеуказанному адресу, оказывая помощь ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки Samsung, осуществил выход в сеть Интернет, где осуществил заказ у неустановленного в ходе предварительного расследования лица наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления ФИО1, при этом произвел оплату приобретаемого наркотического средства в сумме 4000 рублей, в свою очередь неустановленное в ходе предварительного расследования лицо сообщило местонахождение тайника с наркотическим средством в крупном размере - координаты 

<

адрес>. 

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, 14.12.2020 в период времени с 10:00 до 10:50, ФИО1 получил от иного лица информацию о местонахождении закладки с наркотическим средством, в крупном размере, после чего иное лицо совместно с ФИО1 и по просьбе последнего, на автомобиле 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащем ФИО1, с целью изъятия из тайника заказанного наркотического средства, проследовали к месту нахождения закладки, при этом иное лицо, продолжая оказывать помощь в приобретении наркотического средства ФИО1, находясь в вышеназванном автомобиле, при помощи программного обеспечения, установленного на сотовом телефоне, ввел указанные выше координаты, с целью доехать до местонахождения закладки с наркотическим средством, указывая при этом направление для движения автомобиля. Таким образом, ФИО1, по указанию иного лица, совместно с последним прибыли к участку местности, расположенному на расстоянии 250 метров от остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по координатам 

<

адрес>, где в этот же день около 10:50 были замечены сотрудниками ИДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, после чего задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. 

Далее, 14.12.2020 в период времени с 11:47 по 12:20, сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия - лесного массива в 250 метрах от остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», на расстоянии 1,5 метра от дороги, у камня, был обнаружен сверток из изоляционной ленты зеленого цвета, с находящимся внутри пакетом из неокрашенной полимерной пленки с застежкой «зип-лок», в котором находился аналогичный пакет с веществом в виде порошка и комков, которое, согласно заключения эксперта №11685 от 28.12.2020 содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой, в представленном на первоначальное исследование виде, 2,98 грамма, что является, согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ….», крупным размером, которое ФИО1 пытался незаконно приобрести, без цели сбыта, для личного употребления, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку совместно с иным лицом был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в изложенном в описательной части приговора преступлении признал в полном объеме, заявил об искреннем раскаянии и сожалении о случившемся, относительно обстоятельств произошедшего пояснил, что 14.12.2020 обратился к своему знакомому ФИО12 с просьбой помочь приобрести наркотическое средство, поскольку сам этого делать не умеет, на что тот согласился, заказал наркотик, в счет оплаты которого он (ФИО1) перевел ФИО13 денежные средства, после работы совместно с последним на его (ФИО1) автомобиле поехали к месту тайника, по адресу, полученному ФИО14, однако забрать наркотическое средство не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции, по просьбе последних передал свой сотовый телефон, в котором были обнаружены фотоизображения и координаты места тайника, после чего в присутствии понятых сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого /л.д. 58-60/, из которых явствует, что 14.12.2020, у него возник умысел на приобретение и хранение наркотического средств, в связи с чем, он обратился к ФИО18 с просьбой помочь в этом, поскольку знает, что ФИО15 умеет заказывать наркотические средства. ФИО16 согласился на его просьбу, после чего он (ФИО1) перевел тому 4000 рублей, последний заказал со своего сотового телефона наркотическое средство, в последующем сообщил о наличии координат места нахождения закладки. Сев в принадлежащий ему (ФИО1) автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, он передал ФИО17 свой сотовый телефон, тот ввел в него координаты, после чего они направились к месту тайника, прибыв около 11:00 к месту, расположенному примерно в 250 метрах от остановки «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

адрес>, он увидел автомобиль сотрудников ДПС, остановился, после чего сотрудники полиции подошли, представились, предъявили служебные удостоверения. Они вышли из автомобиля, на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая по приезду обнаружила и изъяла сверток с наркотическим средством.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, в том числе массу, наименование заказанного наркотического средства, его стоимость, обстоятельства прибытия на место тайника по полученным координатам и последующего задержания сотрудниками полиции, обнаружения и изъятия свертка с наркотиком.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных с согласия сторон, а также письменными доказательствами.

Так, согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 /л.д. 43-44/, он занимает должность старшего инспектора ДПС УМВД России по г. Екатеринбургу, 14.12.2020 находился на службе, в составе экипажа осуществлял патрулирование 

<

адрес> 

<

адрес>, примерно в 250 метрах от остановки «

<

данные изъяты>», был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, водитель которого, увидев патрульный автомобиль, начал на указанном транспортном средстве движение назад, в связи с чем, было принято решение о проверке данного автомобиля и лиц, находящихся в нем. Они подбежали к автомобилю, автомобиль остановился, в нем находились двое мужчин - ФИО1 и ФИО19, которые при проверке документов стали заметно нервничать, суетиться. На вопрос о наличии у них при себе запрещенных наркотических средств стали нервничать еще больше. ФИО1 предъявил свой сотовый телефон, на котором имелась информация о местонахождении «закладки» с наркотическим средством, а также было включено навигационное приложение, в котором были внесены координаты 

<

адрес>, после чего на место происшествия была вызвана следственно – оперативная группа, по прибытию которой, в присутствии двух понятых был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 250 метрах от остановки «

<

данные изъяты>», где был обнаружен, в последующем изъят, сверток в изоленте зеленого цвета. Также был осмотрен автомобиль, из которого изъяты сотовые телефоны. Задержанные доставлены в ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу для разбирательств. 

Аналогичные сведения об обстоятельствах выявления транспортного средства, его остановки, осмотра сотовых телефонов задержанных, дальнейшего осмотра участка местности и обнаружения на нем свертка с наркотическим средством изложены Свидетель №2 в рапорте /л.д. 9/.

Свидетель Свидетель №1 - понятой, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ /л.д. 41-43/ пояснял обстоятельства осмотра участка местности, расположенного недалеко от остановки «

<

данные изъяты>», обнаружения и изъятия на нем свертка с веществом, осмотра транспортного средства и обнаружения, дальнейшего изъятия в нем двух сотовых телефонов, аналогичные изложенным в показаниях Свидетель №2.

Кроме того, судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу 14.12.2020 в 10:50 поступило сообщение о сбросе наркотического средства на ост. «

<

данные изъяты>» /л.д. 8/, 

- протокол осмотра места происшествия от 14.12.2020 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в 250 метрах от остановки «

<

данные изъяты>» в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, где в 1,5 метрах от дороги у камня в снегу обнаружен сверток в изоленте зеленого цвета, который упакован в белый бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц /л.д. 10-12/, 

- справка о предварительном исследовании №5339 от 14.12.2020 и заключение эксперта №11685 от 28.12.2020, согласно которым, поступившее на исследование и экспертизу вещество, является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой в представленном на исследование виде 2,98 грамма /л.д. 14, 28-29/. Конверт с наркотическим средством осмотрен /л.д. 31-33/, наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, сдано в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу /л.д. 34-36/,

- протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 14.12.2020, согласно которому в период времени с 11:30 до 11:45 осмотрено транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, в ходе осмотра в нем обнаружены два сотовых телефона Айфон и Самсунг, которые упакованы в бумажные конверты, скреплены печатями, пояснительными надписями /л.д. 15-18/.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, которые охарактеризовали подсудимого исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, дружелюбного, любящего отца, супруга, брата.

Оценивая исследованные доказательства противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, в том числе с его участием, протоколов допросов свидетелей, подсудимого, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Объективность выводов проведенной по делу судебной химической экспертизы сомнений у суда не вызывает, заключение эксперта мотивированно, научно обоснованно, согласуется с фактическими обстоятельствами и материалами уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое полное и объективное подтверждение. 

Суд кладет в основу приговора показания сотрудника полиции – Свидетель №2 по обстоятельствам выявления транспортного средства и задержания подсудимого, осмотра его сотового телефона, обнаружения в нем фотоизображения с местом нахождения тайника с наркотически средством, дальнейшего осмотра участка местности с фотографии, обнаружения на нем свертка с веществом, последующего его изъятия прибывшей на место следственно-оперативной группой. Из показаний данного свидетеля явствует, что ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов информацию, ранее им неизвестную, имеющую значение для расследования уголовного дела, не препятствовал проведению следственных действий, предоставил для осмотра сотовый телефон, сообщив от него пароль.

Показания данного свидетеля в части обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов свертка с запрещенным веществом согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 – понятого при осмотре места происшествия, а также показаниями самого ФИО1 на стадии предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в судебном заседании, не отрицавшего факт заказа наркотического средства, получения фотоизображения и координат места нахождения тайника, прибытия по указанному в описательной части приговора адресу с целью отыскания заказанного ранее свертка с наркотическим средством для личного употребления.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше показаний, причины для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей отсутствуют, поскольку понятой и сотрудник полиции ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывают, более того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда также не имеется.

Более того, по роду деятельности свидетель Свидетель №2 заинтересован в обеспечении законности, в связи с чем его добросовестность при исполнении служебных обязанностей презюмируется, если не доказано обратное путем законных процедур привлечения к ответственности.

Наряду с изложенным, суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО1 как в судебном заседании, так и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ о фактических обстоятельствах содеянного, его роли в преступлении. 

Изложенные обстоятельства суд оценивает как достоверные, сведений, свидетельствующих о самооговоре, суду не представлено и таковых не установлено. 

Также суд принимает во внимание показания подсудимого в той части, что он добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства приобретения наркотического средства, прибытия на место тайника, предоставления сотового телефона с фотоизображением места «закладки» с наркотическим средством, которое в последующем было изъято сотрудниками полиции именно в указанном подсудимым месте, информация о котором содержалась в мобильном устройстве ФИО1, пароль от которого тот также добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов.

На наличие у подсудимого прямого умысла на приобретение наркотического средства в купном размере для личного потребления указывают признательные показания ФИО1, последовательно и непротиворечиво с момента задержания, на протяжении всего предварительного и судебного следствия пояснявшего о том, что он, желая употребить наркотическое средство, обратился к знакомому ФИО20 с просьбой заказа такового, перевел на счет последнего денежные средства в качестве оплаты заказанного наркотика, после получения ФИО21 информации о месте нахождения тайника с наркотическим средством, совместно с последним направился по указанному адресу с целью забрать данное наркотическое средство, однако не смог этого сделать, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а сверток с вещество обнаружен и изъят, что, в том числе, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1.

Квалифицирующий признак приобретения наркотического средства именно в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в свертке, изъятом сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – на участке местности, расположенном в лесном массиве в 250 метрах от остановки «

<

данные изъяты>» в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, в 1,5 метрах от дороги у камня в снегу обнаружено вещество, которое, согласно справки о предварительном исследовании №5339 от 14.12.2020 и заключению эксперта №11685 от 28.12.2020, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, общей массой в представленном на исследование виде 2,98 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …», является крупным размером.

При этом, преступный умысел ФИО1, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в крупном размере не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

С учетом изложенных обстоятельств, суд соглашается с юридической оценкой действий ФИО1, данной органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Законных оснований для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, обстоятельства, по которым преступление не было доведено до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, изобличение соучастника, объяснения ФИО1 /л.д. 55/ - в качестве явки с повинной, поскольку они даны до возбуждения уголовного дела, когда сотрудникам полиции не были известны обстоятельства совершенного преступления, предоставление сотового телефона сотрудникам полиции, сообщение от него пароля, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - учитывает полное признание ФИО1 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, исключительно положительно характеризующий материал, наличие благодарностей и наград, в том числе медалей за отличие в службе МЧС России, нагрудного знака МЧС России за участие в ликвидации последствий ЧС, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний, в том числе престарелой бабушки, оказание последней материальной и иной посильной помощи, состояние беременности супруги подсудимого.

Переходя к обсуждению личности виновного, суд принимает во внимание, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянные место регистрации и жительства, трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., супругу, находящуюся в состоянии беременности, положительно характеризуется по месту жительства, месту прохождения военной службы, месту прохождения службы в МЧС России, настоящему месту работы, награжден ведомственными знаками отличия – медалями МЧС России, оказывает материальную и иную посильную помощь престарелой бабушке, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

ФИО1 на стадии покушения совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Правовых оснований для применения требований ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает, также, как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, искреннее раскаяние и сожаление о случившемся, занятую признательную позицию на протяжении всего предварительного и судебного следствия, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов сведений, имеющих значение для уголовного дела, исключительно положительно характеризующий материал, наличие устойчивых социальных связей, супруги, малолетнего ребенка, оказание помощи престарелой бабушке, негативное отношение в настоящее время к наркотическим средствам и отказ от их употребления, о чем в судебном заседании пояснил подсудимый, а также сведения о том, что на протяжении десяти лет ФИО1 проходил службу в органах МЧС России, имеет ведомственные награды, в том числе за ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в период которого последний должен доказать свое исправление. По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 был задержан 15.12.2020 /л.д. 61/, освобожден 17.12.2020, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Меньщикову И.А., участвующему по назначению следователя на предварительном следствии в размере 4 887 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

ФИО1 от защиты адвоката не отказывался, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 04 года 06 месяцев. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц являться в этот орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,94 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу /л.д. 34-35/ - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 4 887 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения иными участниками апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы. Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде и является подлинником.

Председательствующий . /подпись/ А.Ю. Кузнецова