ЗЕЛЕНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

12-21/2025

24MS0136-01-2024-006412-29

11 февраля 2025 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Кашина Д.В., 

при секретаре Красиловой Т.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ему вменяется то обстоятельство, что он совершил обгон транспортного средства, тем самым нарушил требования п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрено ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Обвинение в административном правонарушении основано исключительно на мнении сотрудников дорожно-патрульной службы, остановивших его. В обоснование протокола сотрудники ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск делали видео фиксацию нарушения о выезде автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, составили рапорт - схему, материалы административного дела. Кроме того, в обоснование протокола сотрудники ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, указали, что данное административное правонарушение совершено ФИО1 повторно, а именно ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол, данное нарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Однако в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сам не находился за рулем принадлежащего ему автомобиля марки «Хендай грета» г/н №, и не управлял им. В момент совершения административного правонарушения за рулем автомобиля находился ФИО2, о чем имеются объяснения самого ФИО2. Его вина протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не доказана, в момент совершения административного правонарушения за рулем автомобиля марки «Хендай Грета» № он не находился и не управлял им.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление по указанным в ней основаниям отменить, производство по делу прекратить, дополнительно пояснил, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сведений об обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ у него не имеется, штраф им был оплачен ввиду юридической неграмотности. 

Должностное лицо инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с требованиями пункта 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 ПДД установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу абзаца 3 пункта 11.4 ПДД запрещен обгон на пешеходных переходах. Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения № к ПДД обозначают «Пешеходный переход». При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода. Горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 Приложения № к ПДД обозначает пешеходный переход.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на 

<

адрес> (2 км+460 м), управляя транспортным средством марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 11.4 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении обгона впереди движущего транспортного средства на пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО1 пункта 11.4 ПДД РФ, совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность в совершении указанного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, с участием ФИО1, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом он был ознакомлен, что подтверждается его подписью, имеющейся в протоколе;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, в которой зафиксирован факт административного правонарушения, а именно видно путь следования автомашины под управлением ФИО1 Со схемой ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью, каких-либо замечаний, не высказал. Данная схема соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет;

- видеозаписью, исследованной в судебном заседании, из которой следует, что автомобиль «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 совершает обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход»;

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт административного правонарушения;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

- карточкой операций с ВУ и справкой, согласно которым ФИО1 имеет водительское удостоверение 2426596948 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, специального права управления транспортными средствами не лишен. 

Принятые мировым судьей за основу процессуальные документы были составлены уполномоченным должностным лицом, всеми подписаны, в связи с чем, они правомерно оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ как допустимые и достоверные доказательства. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу является достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия объективного и обоснованного решения по результатам их исследования и оценки. 

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, месте и времени его совершения. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что следует из содержания протокола и подтверждено подписью последнего. 

Указание в описательной части постановления мирового судьи о совершении правонарушения ФИО1 на 1км+800м автодороги, а не на 2км+460м, как установлено по делу, суд апелляционной инстанции считает технической ошибкой, которая не влияет на квалификацию действий ФИО1 и доказанность его виновности в правонарушении

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является, поскольку, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу, данных о его отмене материалы дела не содержат, и заявителем в суд не представлены. Штраф оплачен в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в размере 2500 рублей лично ФИО1

Видеозапись показаний ФИО2, на которую ссылается заявитель, не может быть оценена судом в качестве доказательства в рамках настоящего дела. Кроме того, указанное на видеозаписи лицо не устанавливалось, не опрашивалось в качестве свидетеля, не предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что мировым допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 справедливое, отвечающее требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ суд, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано или опротестовано с соблюдением требований статей 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Кашина