Дело № 1- 245/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 июля 2018 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Знаменской Э.Б.,

при секретаре Кочубей Е.А., 

а также потерпевшей БТМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут, ФИО3 находясь в помещении кафе «...», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, сняв с крючка обеденной стойки, расположенной у выхода из указанного кафе, тайно похитил имущество, принадлежащее БТМ, а именно, мужскую двухстороннюю куртку бомбер, стоимостью ... рублей, в карманах которой находились: две проводные гарнитуры марки ..., стоимостью ... рублей каждая, всего на сумму ... рублей, денежные средства в сумме ... рублей. 

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО3 скрылся, причинив своими действиями БТМ материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по собственному усмотрению. 

Материальный ущерб возмещен частично путем возврата похищенного на сумму 22500 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 зашли в кафе «...», где он увидел куртку, рядом с которой никого не было. Когда они вышли из кафе, он вернулся в кафе и похитил куртку. П ждал его на улице. На вопрос Пустового, откуда у него куртка, ответил, что похитил в кафе. В кармане куртки он обнаружил ключи, две проводные гарнитуры и деньги в сумме ... рублей. Гарнитуры, и ключи он выбросил, деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая БТМ пояснила в судебном заседании, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года приобрела сыну двухстороннюю куртку – ветровку. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сообщил, что когда он находился в кафе, у него украли куртку. Она приехала в кафе и сразу позвонила в полицию. Со слов сына ей известно, что в кармане куртки лежали три ключа, материальной ценности не представляющие, две пары наушников и деньги в сумме ... рублей, которые она давала сына на проезд и питание. Кто украл куртку, сын не видел. 

В результате ей был причинен ущерб на сумму ... рублей, который для нее значительным не является. 

В ходе следствия куртка была возвращена, при этом справа по шву был разорван рукав. За ремонт рукава в ателье ею было оплачено ... рублей, просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба ... рублей.

Свидетель ЖМН показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим знакомым Б находились в кафе, куртку он повесил на крючок, расположенный внизу под обеденной стойкой ближе к выходу, а сам с Б сели за другую стойку ближе к кассе. Собравшись уходить, он обнаружил, что куртка пропала. О случившемся, он сообщил маме. В кармане куртке находились две проводные гарнитуры, которые купила ему мама, три ключа и деньги в сумме ... рублей, которые давала мама на оплату проезда и питание. Кто похитил куртку, он не видел (л.д. 49-52).

Свидетель ПАН показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО3, по пути они зашли в кафе «...», где купили еду и вышли. Выйдя из кафе, он вернулся снова, чтобы взять салфетки. Когда вышел, ФИО3 вернулся в кафе. Когда ФИО3 вышел, в руках у него была куртка. Он попросил ФИО3 вернуть куртку, но тот не послушал, сказал, что оставит ее себе. В карманах куртки находились наушники и ключи, которые ФИО3 выбросил (л.д. 62-63).

Свидетель ЯЕЮ показала на следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что работает продавцом в кафе «...» по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, около 11 часов в кафе пришли двое подростков, которые сели за обеденную стойку около кассы. Видела на крючке за второй обеденной стойкой куртку светлого цвета, кому он принадлежала, она не знает. После подростков в кафе зашли двое мужчин, которые приобрели беляши и вышли на улицу. Затем один из мужчин вернулся и взял салфетки, после чего в зал вошел второй мужчина, снял куртку с крючка и вышел с ней из кафе. Через несколько минут к ней обратились двое подростков и пояснили, что из кафе пропала куртка. Она сказала, что видела, как незнакомый мужчина снял куртку с крючка и вышел с ней на улицу. Ребята выбежали на улицу, но никого не нашли. Она слышала, как один из подростков позвонил маме и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые осмотрели помещение кафе (л.д. 113-114).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение кафе «...» по адресу: 

<

адрес> установлено место совершения преступления (л.д.7-10); 

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3, была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «...», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО3 пояснил, что на видеозаписи запечатлен именно он в момент хищения им куртки с имуществом, принадлежащим БТМ (л.д. 64-68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кабинета 313 в ОП ... УМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО3 изъята мужская двухсторонняя куртка (л.д. 31-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля УОА была изъята мужская двухстороння куртка (л.д. 86-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена куртка-ветровка двухсторонняя, признана вещественным доказательством (л.д.90-93, 94).

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 с учетом мнения государственного обвинителя следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из стоимости похищенного и его значимости для потерпевшей. 

Суд считает необходимым исключить из объема похищенного три ключа на металлическом кольце, как материальной ценности не представляющих для потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, находясь в указанном в обвинении месте и время, тайно, похитил имущество, принадлежащее БТМ на сумму ... рублей, что подтверждено совокупностью собранных по делу стороной обвинения доказательств.

Фактические обстоятельства происшедшего, установленные судом в судебном заседании, свидетельствуют о наличии корыстного мотива и прямого умысла у подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества. Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность. Преступное деяние явилось оконченным, поскольку имущество было выведено из владения собственника, подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ...

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения других видов наказания и прекращения уголовного дела, а также применения ст.64 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов по назначению суда. Подсудимый согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность. В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу БТМ в счет возмещения материального ущерба ...

Взыскать с подсудимого ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление адвокатом защиты подсудимого в суде, по назначению в размере 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мужскую двухстороннюю куртку бомбер – оставить по принадлежности потерпевшей БТМ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор вступил в законную силу 07.08.2018

...

...