Дело № 2-241/2025

32RS0002-01-2025-000287-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2025 года

поселок Локоть

Брасовского района 

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Елисеева Д.А., 

при секретаре Гришиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя старшего судебного пристава Брасовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, указав, что в его производстве находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ответчика. Остаток задолженности по исполнительному производству на момент предъявления иска составляет 546 676,24 руб., размер подлежащего взысканию исполнительского – 46 065,45 руб. У ФИО2 в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Б, кадастровый №. Иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности по исполнительного производству, не установлено. По изложенным в иске основаниям и правовым нормам истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Б, кадастровый №.

Определением от 30.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПО «Кооператор», ООО «Нэйва», ООО «ЭОС», ПАО «Сбербанк», АО «Чистая планета», УФССП России по Брянской области. 

В состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании истец уточнил исковые требования и в их окончательной редакции просил суд обратить взыскание на имущество должника:

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №;

- здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд о причинах неявки не информировали, доказательства уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Ответчиком представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании иска. В заявлении указано, что предусмотренные статьей 173 ГПК РФ последствия признания иска ему понятны. 

В этой связи, в силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона в качестве одной из мер принудительного исполнения выступает обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

При отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

- отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 

- отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 

- отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута; 

- отчуждение объекта культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» путем продажи на конкурсе либо продажи на аукционе, если предметом аукциона является объект культурного наследия, находящийся в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя. 

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области находится свободное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО2

Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на настоящее время составляет 303 363,22 руб., размер подлежащего взысканию исполнительского сбора – 40 277,19 руб., что ответчиком не оспаривалось.

В единоличной собственности ФИО2 имеются следующие объекты недвижимости: 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования – ведение предпринимательской деятельности;

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> Б, кадастровый №.

Иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности по исполнительному производству не установлено.

Указанное в иске имущество не относится к объектам гражданских прав, на которое не может быть обращено взыскание, в залоге не состоит.

С учетом обозначенных обстоятельств суд полагает, что признание иска ФИО2 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимает его. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности и совокупной достаточности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление заместителя старшего судебного пристава Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 (удостоверение серии ТО №) к ФИО2 (паспорт серии №) об обращении взыскания на земельный участок и здание удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД:

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянском областном суде через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено в судебном заседании 22.08.2025.

Председательствующий: судья Д.А. Елисеев