Дело № 5-205/2019 

№ 12-67/2019

РЕШЕНИЕ

г.Омутнинск Кировской области 29 августа 2019 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Орлова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 17.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, женатого, имеющего 1 ребенка, работающего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, привлекавшегося к административной ответственности 27.07.2018 года по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей; 02.04.2019 года по ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 400 рублей, штрафы оплачены, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 17.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один 1 год 6 месяцев.

При этом установлено, что 23.03.2019 года в 08 час. 00 мин. водитель ФИО1 на АДРЕС ИЗЪЯТ в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ – 2121 г/н ***, находясь в состоянии опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

От ФИО1 поступила жалоба, в которой он указал, что из пункта 15 Акта медицинского освидетельствования № 14 от 23.03.2019 ФИО1 следует, что ФИО1 состоит на учете у терапевта. Принимает гипотензивные препараты. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 неоднократно заявлял, что принимает медицинский препарат «Андипал» по назначению врача. Медицинские документы и инструкция по применению лекарства были приобщены к материалам дела. Из данных документов видно, что в состав препарата «Андипал» входит вещество фенобарбитал, которое было обнаружено в моче ФИО1 В инструкции по медицинскому применению препарата «Андипал» не содержится прямого запрета на управление транспортными средствами. Врач, проводивший медицинское освидетельствование, в соответствии с действующим законодательством не могла выносить заключение о состоянии опьянения, так как уже при освидетельствовании было установлено, что ФИО1 по назначению врача принимает медицинские препараты, содержащие в себе фенобарбитал. 15.04.2019 следователем СО МО МВД России «Омутнинский» Ф.И.О.3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту обнаружения в моче ФИО1 психотропного вещества фенобарбитала в связи с тем, что по назначению врача, в связи с гипертоническим заболеванием ФИО1 принимает медицинский препарат «Андипал», содержащий в себе фенобарбитал. В действующем КоАП РФ отсутствует ответственность за управление транспортными средствами в болезненном или утомленном состоянии. Состава административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1 нет. Просит на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменить постановление мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Ф.И.О.4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Ф.И.О.5 представил отзыв на жалобу ФИО1 в которой указал, что с жалобой ФИО1 не согласен, так как согласно результатам химико-токсикологических исследований в биологическом объекте исследования ФИО1 обнаружен фенобарбитал, включенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Правительством РФ от 30.06.1998 № 681 (указан в Списке 111 психотропных веществ, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ). Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ наступает, в том числе в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучив жалобу по существу, выслушав ФИО1 исследовав материалы дела, отказной материал № 266 от 05.04.2019, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 23.03.2019 в 08.00 час., управляя транспортным средством ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак *** АДРЕС ИЗЪЯТ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ находился в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств: протокол об административном правонарушении от 07.05.2019, согласно которому установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, совершенного ФИО1 

протокол об отстранении от управления транспортным средством от 23.03.2019, из которого следует, что ФИО1 управлявший транспортным средством автомобилем ВАЗ – 2121 г/н ***, на АДРЕС ИЗЪЯТ 23.03.2019 года в 08 час. 10 мин. отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта); 

акт освидетельствования на состояние опьянения с приложением бумажного носителя, из которых следует, что по результатам проведенного сотрудником ГИБДД 23.03.2019 в 08 час. 34 мин. исследования у ФИО1 установлено состояние опьянения, алкоголь в выдохе при исследовании составил – 0,255 мг/л, с его результатом ФИО1 не согласился;

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.03.2019, из которого следует, что ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 23.03.2019 в 08 час. 45 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основания для направления на медицинское освидетельствования: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, о чем сделал собственноручную запись в протоколе;

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 14 от 23.03.2019, с приложением бумажных носителей, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; 

справка о результатах химико-токсикологического исследования от 28.03.2019, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях обнаружено вещество фенобарбитал на уровне предела обнаружения используемого метода, метод исследования – газовая хромато – масс – спектрометрия, код биологического объекта 002159; 

справка КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» от 23.03.2019, из которой следует, что по результатам освидетельствования не обнаружены клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико – токсикологического исследования биологического объекта;

направление на химико– токсикологическое исследование от 23.03.2019 №167, согласно которому биологический объект – моча 40 мл освидетельствуемого ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА лет, отобранный 23.03.2019, направлен в химико – токсикологическую лабораторию КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» 28.03.2019 в 06:00:00, цель химико – токсикологических исследований: на обнаружение неуточненных наркотических средств, психотропных веществ; 

справка о доставке биологических объектов на химико – токсикологическое исследование от 28.03.2019, согласно которой в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» ХТЛ 28.03.2019 в 09:00 доставлены биологические объекты, в том числе биологический объект с кодом ***, направление на ХТИ от 23.03.2019 №167; несоответствия при принятии биологического объекта не установлены; 

рапорт начальника ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Ф.И.О.5 от 15.04.2019 об обстоятельствах выявленного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, совершенного ФИО1 

видеозапись события административного правонарушения, 

письменные объяснения ФИО1 от 10.04.2019, из которых следует, что 23.03.2019 он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, направлен на медицинское освидетельствование, сдал мочу, по результатам химико – токсикологического исследования КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» обнаружено вещество фенобарбитал, каких – либо наркотических средств, психотропных веществ, в том числе фенобарбитал, он никогда не употреблял, наличие данного вещества в организме объясняет тем, что периодически употребляет медицинский препарат «Андипал», отпускающийся без рецепта врача, в котором содержится вещество фенобарбитал;

информационные сведениями, согласно которым ФИО1 административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, на момент совершения рассматриваемого правонарушения, не подвергался, судимостей за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, не имеет;

карточка операций с водительским удостоверением и копия водительского удостоверения, согласно которым ФИО1 имеет водительское удостоверение, действительное до 13.04.2029. 

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

При этом, как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного яСуда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ранее п.7 постановления от 24.10.2006 № 18).

Как видно из материалов дела, направление на медицинское освидетельствование, медицинское освидетельствование и оформление его результатов осуществлено в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов (Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475).

Правила проведения химико-токсикологических исследования при медицинском освидетельствовании, утвержденные Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, также соблюдены.

Исходя из вышеизложенного, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья обоснованно не расценил в качестве основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности его утверждение о применении по назначению врача лекарственного препарата, содержащий в своем составе фенобарбитал, поскольку правомерность принятия лекарственных средств не является предметом рассмотрения настоящего административного дела. 

ФИО1 являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Судья первой инстанций исследовал и оценил совокупность всех собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; вынесение постановления неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.

Указанных обстоятельств при рассмотрении жалобы не установлено. Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным, и не подлежит отмене.

Ссылки заявителя жалобы на п.21 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, не состоятельны, поскольку он регламентирует порядок заполнения акта в случае обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ).

Между тем, в данном случае в организме ФИО1 было обнаружено вещество фенобарбитал, которое включено в Список психотропных веществ, оборот которых в РФ ограничен, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

Таким образом, акт обоснованно составлен в соответствии с п.20 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ.

Сведения о приеме ФИО1 гипотензивных препаратов внесены в п.15 акта в соответствии с требованиями п.22 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, нарушений порядка заполнения акта в данной части не допущено.

Не влияют на законность и обоснованность постановления доводы ФИО1 о том, что за несколько дней (за три-четыре дня) до выявления в его организме вещества «фенобарбитал» он принимал препарат «Андипал», а также ссылки на медицинскую документацию, которым ему назначено данное лекарство при головных болях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не связывает наступление ответственности с уважительностью причин, повлекших наступление у водителя состояния опьянения и ставящих под угрозу безопасность движения. При обнаружении в организме психотропного вещества для квалификации действия лица не имеет значения, прием какого лекарства повлек состояние опьянения.

В настоящем случае основанием привлечения ФИО1 к ответственности явилось не само по себе применение лекарственного препарата, содержащего фенобарбитал, а управление транспортным средством в состоянии опьянения. Назначение врачом медицинских препаратов, содержащих фенобарбитал, не значит, что лицу разрешено управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 как водитель обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в том числе о запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения. 

Более того, из инструкции к препарату «андипал» следует, что лекарство содержит вещество «фенобарбитал», во время лечения следует отказаться от занятий потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций. 

КоАП РФ, содержащий нормы об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, разъяснения о том, что является состоянием опьянения; ПДД РФ; перечень психотропных веществ, являются нормативно-правовыми актами, подлежащими обязательному применению. Предполагается, что граждане осведомлены об их содержании.

Пояснения ФИО1 о приеме лекарственного препарата, представление мировому судье инструкции свидетельствуют о том, что ФИО1 должен был знать о том, что в принимаемом им лекарственном препарате содержится вещество «фенобарбитал».

Таким образом, вина ФИО1 подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что справке о химико-токсилогическом исследовании не указана концентрация обнаруженного вещества «фенобарбитал» на правильность постановления не влияют.

Из предоставленных сведений КОГБУ «Кировский областной наркологический диспансер» от 26.08.2019 предел обнаружения используемого метода не регламентируется законодательно, зависит от чувствительности тех или иных химико-токсикологических методик и может быть разным. В данном случае, использованный метод газовой хромато-масс-спектрометрии, позволяет обнаружить «фенобарбитал» в биологическом объекте от 50 нанограмм в миллилитре и выше. Концентрация фенобарбитала, обнаруженная у ФИО1 при проведении химико-токсикологического исследования № 5208 от 28.03.2019 составляет более 50 нанограмм в миллилитре мочи. Установление точной концентрации фенобарбитала в настоящее время невозможно, по причине отсутствия на территории РФ государственных стандартных образцов (ГСО) наркотических средств, психотропных веществ. Обнаружение фенобарбитала на уровне предела обнаружения использованного метода, свидетельствует о наличии в организме ФИО1 наличие психотропного вещества «фенобарбитал».

Согласно пункту 8 Инструкции по заполнению учетной формы N 454/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований», являющейся приложением N 12 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 N 40, в строке справки «Концентрация обнаруженного вещества (средства)» концентрация данного вещества указывается при необходимости.

Таким образом, обязательного указания концентрации обнаруженного вещества не требуется.

Данному пункту инструкции корреспондирует п.20 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который также не содержит требований об указании в акте концентрации обнаруженного психотропного вещества. 

Законодательно предельные значения наличия в организме психотропных веществ, которые дают основания для выводов о наличии состояния опьянения, не установлены. Таким образом, для выводов о наличии состояния опьянения достаточно самого факта обнаружения психотропного вещества.

Ссылки ФИО1 на информационное письмо Центральной химико-токсилогической лаборатории ГОУ ВПО Первый МГМУ им.И.М.Сеченова от 30.08.2011 № 179-25/12И, устанавливающие пороговые значения для подтверждающих методов анализа, не состоятельны, поскольку письмо не имеет силы нормативно-правового акта, а законодательно такие пороговые значения не определены.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику также не состоятельны, правового значения не имеют.

Таким образом, ставить под сомнение достоверность представленных в документах сведений оснований не имеется, они получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, факт управления ФИО1. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Судья первой инстанций исследовал и оценил совокупность всех собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; вынесение постановления неправомочными судьёй, органом, должностным лицом.

Указанных обстоятельств при рассмотрении жалобы не установлено. Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 17.06.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.В.Орлова