З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года город Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/18 по иску Веневского Фонда малого и среднего предпринимательства и программ местного развития к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Веневский Фонд малого и среднего предпринимательства и программ местного развития обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании полученных ИП ФИО7 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с процентами в размере 1248064 рублей, включая 888000 рублей основного долга, 370064 рублей процентов за просрочку возврата заемных денежных средств, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14490 рублей 32 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Веневским Фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития и ИП ФИО7 был заключен договор займа, в соответствии с которым Фонд предоставил последнему денежные средства на сумму 1000000 рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предусмотренными графиком платежей обязательными платежами по основному долгу.

23 ноября 2017 года Арбитражным судом Тульской области в отношении должника было вынесено решение о взыскании в пользу истца денежной суммы в размере 1258064 рубля, включая долг в размере 888000 рублей и проценты за использование займа в размере 370064 рубля.

В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ИП ФИО7 всех его обязательств перед истцом, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в период срока действия договора.

Просит взыскать с ФИО1 денежные средства с процентами в размере 1258064 рубля, включая 888000 рублей основного долга, 370064 рублей процентов, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14490 рублей 32 копейки.

В судебном заседании представитель истца Веневского Фонда малого и среднего предпринимательства и программ местного развития по доверенности ФИО2 просил удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 денежные средства с процентами в размере 1258064 рубля, включая 888000 рублей основного долга, 370064 рублей процентов, и расходы по оплате государственной пошлину в сумме 14490 рублей 32 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Веневского Фонда малого и среднего предпринимательства и программ местного развития по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361, ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Статьей 367 ГК РФ предусмотрены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Веневским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития, с одной стороны, и ИП ФИО7 (заемщиком), с другой стороны, был заключен договор займа, согласно которому Веневский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития предоставил ФИО7 заем на сумму 1000000 рублей сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых, а ФИО7 обязался возвратить полученный займ Веневскому фонду поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.

Согласно условиям договора займа за пользование займом ФИО7 обязалась ежемесячно уплачивать Веневскому фонду поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития проценты из расчета 14% годовых от суммы займа и сумму основного долга в соответствии с указанным в п.2.3 договора. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 2.3 договора). 

Как следует из п.2.4 договора займа в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору проценты за пользование займа будут составлять 0,2% от суммы основного долга (суммы займа) за каждый день просрочки включительно до дня возврата своей задолженности Заимодавцу.

По делу также установлено, что поручителем заемщика ФИО7 выступила ФИО1, с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства (л.д. 10).

Согласно п. 1.1 указанного договора поручитель ФИО1 обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО7 всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений, а также как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в период срока действия настоящего договора. 

При этом поручителю хорошо известны все условия указанного выше договора займа, заключенного между Веневским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития, и ФИО7 Срок действия указанного договора поручительства, окончание которого связано с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику не истек (п.1.2 договора).

Следовательно, ФИО1 в соответствии с условиями договора поручительства и норм закона несет перед кредитором Веневским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.

Как усматривается из материалов дела, Веневский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития свои обязательства по условиям вышеупомянутого договора займа выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается платежным поручением №172 от 12 мая 2014 года (л.д.8).

В то время как со стороны заемщика ФИО7 обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23 ноября 2017 года с ИП ФИО7 в пользу Веневского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития взыскан долг в размере 888000 рублей, проценты за использование займа в размере 370 064 рублей, всего 1 258 064 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 667 рублей.

По делу установлено, что по состоянию на 16 января 2018 года размер задолженности ФИО7 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1258064 рубля, из которых: просроченный основной долг – 888000 рублей, просроченные проценты – 370064 рублей, что подтверждается представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.51), правильность которого сомнения у суда не вызывает, поскольку он соответствует положениям договора займа и нормам закона. 

Ответчиком сумма задолженности не оспорена. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

В силу части третьей статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования по возврату основного долга и процентов Веневский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития предъявляет поручителю ФИО1

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования Веневского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства и программ местного развития о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 888000 рублей и процентов в размере 370064 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14490 рублей 32 копеек, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования Веневского Фонда малого и среднего предпринимательства и программ местного развития к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Веневского Фонда малого и среднего предпринимательства и программ местного развития задолженность по договору займа в сумме 888000 рублей и проценты в размере 370064 рублей, всего в сумме 1 258 064 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Веневского Фонда малого и среднего предпринимательства и программ местного развития расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14490 рублей 32 копеек.

Ответчик вправе подать в Веневский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий