РЕШЕНИЕ

08 ноября 2017 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Авцина А.Е.,

при секретаре Зайцевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Мотор-Сити» на постановление № 

<

данные изъяты> заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 11.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 11.07.2017г. № 

<

данные изъяты>, оставленным без изменения решением и.о.начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 17.08.2017г., ООО «Мотор-Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Мотор-Сити» обратилось в суд г.Самара с жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ООО «Мотор-Сити» состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что в указанное в постановлении время - 06.07.2017г. в 15 часов 51 минуту, принадлежащим ООО «Мотор-Сити» автомобилем «Лада 219060 Лада Гранта», государственный регистрационный знак С 

<

данные изъяты> регион, на основании договора аренды от 01.02.2017г., заключенного между ООО «Мотор-Сити» и ООО «Юпитер-Н», последнее пользовалось указанным автомобилем.

В судебном заседании представитель ООО «Мотор-Сити» – ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что на момент фиксации административного правонарушения, автомобилем «Лада 219060 Лада Гранта», государственный регистрационный знак С 

<

данные изъяты> регион, управлял ФИО2 на основании договора субаренды от 20.05.2017г., заключенного между ним и ООО «Юпитер-Н», в пользовании которого данный автомобиль находился на основании договора аренды от 01.02.2017г., заключенного с ООО «Мотор-Сити».

Заинтересованное лицо - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие 

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 11.07.2017г. № 

<

данные изъяты>, оставленным без изменения решением и.о.начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 17.08.2017г., ООО «Мотор-Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 названного Кодекса и ч.2 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от 11.07.2017г., следует, что 06.07.2017г. в 15 часов 51 минут по адресу: г.

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки «Лада, 219060 Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, собственником которого является ООО «Мотор-Сити», в нарушение требования пункта 6.2 ПДД РФ, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Мотор-Сити» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «ИнтеграКДД» с функцией автоматической фиксации административных правонарушений.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки «Лада, 219060 Лада Гранта», государственный регистрационный знак С 

<

данные изъяты> регион, с 01.09.2016г. и по настоящее время является ООО «Мотор-Сити».

Доводы ООО «Мотор-Сити» о том, что на основании договора аренды от 01.02.2017г., заключенного между ООО «Мотор-Сити» и ООО «Юпитер-Н», предметом которого является временное пользование за плату автомобилем «Лада, 219060 Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, а также договора субаренды транспортного средства от 20.05.2017г., заключенного между ООО «Юпитер-Н» и ФИО2, на момент совершения административного правонарушения последний управлял указанным автомобилем, не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе указанные договоры, в отсутствие показаний свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, бесспорным доказательством того, что автомобиль в момент совершения административного правонарушения находился не в пользовании ООО «Мотор-Сити» не являются.

При этом, в соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что права, предоставленные действующим законодательством, с учетом положений ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО "Мотор-Сити" не реализованы в части предоставления суду надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 11.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принятое в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 

<

данные изъяты> заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 11.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мотор-Сити» оставить без изменения, а жалобу ООО «Мотор-Сити» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

Судья Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: