Дело № 1-138/24

УИД 59RS0035-01-2024-000758-55 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 19 апреля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.

при секретаре судебного заседания Кин А.Ю.

с участием: государственного обвинителя Константиновой О.И. 

подсудимого ФИО1

защитника Наумовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, несудимого,

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающегося, в настоящее время 

<

данные изъяты> по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

<

дата>, в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа взял с полок открытой витрины холодильника имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: сыр Траториа Ди Маэстро Туратти, пармезан твердый, без заменителя молочного жира, жирностью 40%, весом 100 грамм, стоимостью 756,30 рублей за 1 кг, всего в количестве 0,261 грамм, на сумму 197,39 рублей; сыр «Село Зеленое», сметанковый, жирностью 50%, весом 200 грамм, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, всего в количестве 1 штуки, на сумму 100 рублей; сыр «Село Зеленое», тильзитэр, жирностью 50%, весом 200 грамм, стоимостью 102,50 рублей за 1 штуку, всего в количестве 8 штук, на сумму 820 рублей; сыр «Свежий ряд Янтарь», плавленый, жирностью 45 %, весом 400 грамм, стоимостью 106,18 рублей за 1 штуку, а всего в количестве 3 штук, на сумму 318,54 рублей, которые убрал в свою куртку и направился к выходу из торгового зала указанного магазина. У стеллажа с хлебом ФИО1 окрикнула администратор магазина «

<

данные изъяты>» Ч., которая, потребовала, чтобы ФИО1 вернул похищенный им товар. ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> перестали быть тайными и носят открытый характер, игнорируя требования сотрудника магазина Ч. вернуть похищенный им товар, осознавая открытый характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последний, и желая этого, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 1 435 рублей 93 копейки. 

Подсудимый вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего (л.д.№) согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела. 

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Суд признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Ж-вым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из того, что нахождение ФИО1 в момент преступления в состоянии алкогольного опьянении подтверждается его же показаниями, также пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, которое он бы не совершил в «трезвом» состоянии; совершение грабежа в присутствии покупателей и сотрудников магазина в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения увеличивало характер и степень общественной опасности, совершаемого Ж-вым деяния, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств, состояние опьянения суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Рецидив преступлений в действиях подсудимого отсутствует, так как на момент совершения преступления не имел непогашенной судимости.

Других отягчающих наказание подсудимому обстоятельств в обвинительном акте не приведено.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд в соответствии с пп. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает его раскаяние и признание им вины.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о его личности: по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к убеждению о назначении ему реального уголовного наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, поэтому нет оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется.

У суда нет оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ, так как сведений о том, что он не отбыл наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 07.06.2021 года суду не представлено, его доводы, что он отбыл назначенное ему наказание по данному приговору в декабре 2021 года, не опровергнуты. Кроме того, суд принимает во внимание и положения п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ, данных, свидетельствующих о злостном уклонении осужденного от исполнения приговора от 07.06.2021 года, материалы дела не содержат. В деле отсутствуют сведения о том, что указанный приговор был принят на исполнение уголовно-исполнительной инспекцией в городе 

<

...>, либо уголовно-исполнительными инспекциями в городе 

<

...>, или о том, что производилась замена обязательных работ на более строгий вид наказания в связи с уклонением осужденного ФИО1. При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать ФИО1 судимым и для назначения ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба в размере 1 435 рублей 93 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого, как лица непосредственно его причинившего.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, оплата труда адвоката в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

Необходимо разрешить судьбу вещественных доказательств по делу с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Взыскать с ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба 1 435 рублей 93 копейки в пользу 

<

данные изъяты>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Морозова В.А.