Мировой судья с/у №2

Фролов Д.В. Дело №12-119/2020

РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года судья Рамонского районного суда Воронежской области Попова Е.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи с/у № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 02.03.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи с/у №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 02.03.2020 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев за то, что 13 января 2020 года в 15 часов 20 минут, ФИО3, управляя автомобилем марки «Шевроле Ланос», г.р.з. №..., у 

<

.......> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.27). 

В жалобе ФИО3 просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное, прекратив производство по делу, поскольку ФИО3 был остановлен сотрудниками ГИБДД без каких-либо оснований, а также материал в отношении него был составлен с процессуальными нарушениями (л.д.58-59).

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО3, полагаю, что оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения установлен при освидетельствовании его с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», прибор №001274, который прошел поверку 30.05.2019, в присутствии 2 понятых ФИО1, ФИО2, о чем инспектором ДПС ФИО4 был составлен акт освидетельствования, в котором указаны показания прибора – 0,676 мг/л, при этом указаны пределы допустимой погрешности +-0,020 мг/л (л.д.5), а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 АА №066644 от 13.01.2020 (л.д.6), протоколом об административном правонарушении 36 ТТ №020045 от 13.01.2020 (л.д.3). 

Также считаю установленным факт управления ФИО3 автомобилем при указанных в протоколе обстоятельствах, поскольку этот факт объективно подтверждается совокупностью исследованных судьей первой инстанции доказательств.

Совокупность приведённых доказательств, допустимых и достоверных, которым судьей была дана надлежащая правовая оценка с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности, позволяет судье апелляционной инстанции считать сам факт управления ФИО3 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установленным.

Таким образом, вина ФИО3 в нарушении п.2.7 ПДД РФ доказана, его действиям дана надлежащая правовая оценка по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о чем сделан правильный вывод мировым судьей судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области после оценки с учетом требований КоАП РФ всех имеющихся по делу доказательств.

Доводы ФИО3 о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении в отношении него административного материала, с нарушением требований КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, в связи с чем, данные доводы расцениваю, как желание ФИО3 избежать административной ответственности.

Процессуальные документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом последовательно, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в материалах дела отражены. Имеющиеся в протоколах противоречия были устранены в ходе судебного заседания. 

Каких-либо нарушений процессуальных требований мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Наказание ФИО3 назначено мировым судьей в пределах санкции данной статьи, в установленный законом срок. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 и отмены постановления мирового судьи, не нахожу. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи с/у №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 02.03.2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Судья Е.В. Попова