УИД 91RS0012-01-2024-002038-29

№ 2-1630/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при секретаре Игнатенко Л.А.,

с участием представителей истца - старшего помощника прокурора г. Керчи Согановой Т.Г., представителя МВД по РК - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Республики Крым, к ФИО2 ФИО1 о признании сделки ничтожной, о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В мае 2024 года заместитель прокурора 

<

адрес> Республики Крым обратился в Керченский городской суд с исковым заявлением в ФИО2 признании сделки, связанной с незаконным получением ФИО3, денежных средств за совершение действий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государств, заключенной между ФИО3 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика в доход государства денежные средства в сумме 5600 рублей.

Исковые требования заместитель прокурора 

<

адрес> Республики Крым мотивированы тем, что приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. б, ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 умышленно, незаконно ДД.ММ.ГГГГ сбыл ФИО7, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое вещество канабис (марихуана) массой 5,99 г, находившееся в четырех половинках картонного спичечного коробка, помещенные в полимерные пакеты каждый и в полимерном пакете черного цвета на 5600 рублей, которые в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, использованы ответчиком на личные нужды по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, и то обстоятельство, что в рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся и не разрешался, с просил суд признать сделку, связанную с незаконным получением ФИО3, денежных средств за совершение действий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, ничтожной, применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением ответчиком денежных средств взыскав с него в доход государства - Российской Федерации, причиненный преступными действиями ответчика материальный ущерба в размере 5600 рублей.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен путем направления судебной повестки по месту регистрации проживания, судебная корреспонденция, направленная в его адрес возвращена отправителю с отметкой «по истечению срока хранения» (л.д.70,71), что в силу положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации свидетельствует о его надлежащем извещении.

При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора ФИО8 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по доводом, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца Министерства внутренних дел Республики Крым - ФИО6 также поддержала заявленные иск, просила его удовлетворить в полном объеме. 

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, выслушав пояснения явившихся лиц, с учетом подлежащих применению норм материального права, исследовав материалы уголовного дела №, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. б, ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установлено, что ФИО2, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, имея умысел на совершение тяжкого преступления - незаконного сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, умышленно, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел путем сбора дикорастущего наркосодержащего растения в поле на территории 

<

адрес> Республики Крым по пути следования в сторону 

<

адрес> Республики Крым, более точное место не установлено, которое высушил и измельчил. После чего данное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 5,99 г (в перерасчете на высушенное вещество) поместил в четыре половинки картонного спичечного коробка и хранил при себе с целью незаконного сбыта ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минут ФИО2, находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым (координаты 45.335515, 36.455266), продолжая свои преступные намерения, направленные на совершение тяжкого преступления – незаконного сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно незаконно сбыл ФИО7, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя», проводимом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 5,99 г (в перерасчете на высушенное вещество) в четырех половинках картонного спичечного коробка, помещенные в полимерные пакеты каждый, и в полимерном пакете черного цвета за 5600 рублей. Добытые преступным путем денежные средства, ФИО2 в дальнейшем использовал на личные нужды. 

Факт получения денежных средств и распоряжения ими стороной ответчика не оспаривался и подтверждается материалами уголовного дела.

Полагая, что действия ответчика по получению прибыли в виде денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств фактически были направлены на совершение сделки, заведомо противных основам правопорядка и нравственности, посягающих на значимые и охраняемые законом объекты, нарушающих основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, руководствуясь положениями статей 166 и 169 Гражданского Кодекса Российской Федерации, прокурор просит суд признать сделку по сбыту наркотических средств, заключенными между ФИО7 и ФИО3 ничтожной, применить к ней последствия недействительности сделки, предусмотренных статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать в доход Российской Федерации полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 5600 рублей.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле; во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.

Однако если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, то такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Вместе с тем статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Изменения в статью 169 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены в результате реализации Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 5.2.2 раздела II которой такое последствие, как изъятие в доход государства всего полученного по сделке, должно применяться как альтернативное последствие недействительности сделки лишь в ограниченном числе случаев, прежде всего, когда то или иное общественно неприемлемое имущественное деяние не получает адекватной санкции в уголовном или административном праве.

Незаконный оборот наркотиков является сделкой, совершаемой с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Однако и диспозиция, и санкция за это противоправное деяние полностью описаны для сторон подобной сделки в Уголовного кодекса Российской Федерации (ст. 228) и в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 6.8), при этом наказание за данное правонарушение не предусматривает последствий, предусмотренных ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Последствия антисоциальной сделки состоят в возврате всего исполненного, если такой возврат не нарушает основы правопорядка и нравственности. В частности, наркотики, не могут быть возвращены судом по этим основаниям, однако полученные денежные средства от продажи запрещенных в обороте наркотических средств подлежат возврату в доход государства - Российской Федерации, поскольку порядок их возврата не предусмотрен уголовным законом в виде специальной нормы о конфискации (в отличии от взятки).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сделка по продаже ФИО3 ФИО7 наркотических средств, противоречи основам правопорядка и нравственности, так как цель сделки - распространение наркотиков противоречит основам правопорядка и нравственности, создает угрозу жизни и здоровью, нарушает порядок и безопасность. Обе стороны сделки купли-продажи наркотических средств с очевидностью осознавали противоправный ее характер, понимали незаконность распространения наркотических средств.

Вина ответчика ФИО3 в совершении сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка, а также факт получения дохода по указанной сделке установлена вступившим в законную силу приговором суда. Дальнейшее оставление прибыли, полученной от антисоциальной сделки у лица, совершившего преступление, противоречит основополагающим принципам правопорядка и нравственности государства и общества.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и признания сделки, связанной с незаконным получением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств за совершение действий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства - недействительной, с применением последствий недействительности ничтожных сделок, путем взыскания с ФИО3 в доход государства денежных средств в сумме 5600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Республики Крым - удовлетворить.

Признать сделку, связанную с незаконным получением ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств за совершение действий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства недействительной.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскав с ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства денежные средства в сумме 5600 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.И. Богданович