Дело № 5 – 811 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

По делу об административном правонарушении 

14 июля 2017 года. Судья Ново – Савиновского районного суда г.Казани РТ ФИО3 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ---, не работающего, проживающего без миграционного учета в ... ...,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола за №-- от --.--.---- г., составленного инспектором отдела по вопросам миграции ОП № 7 «Гагаринский» УМВД России по ... ... РТ майором полиции ФИО4 в отношении ФИО1 следует, что --.--.---- г. около 09 часов 40 минут в ходе проверки документов у иностранного гражданина по адресу: ... ... было установлено, что он --.--.---- г. прибыл в РФ и встал на миграционный учет по адресу: ... ... сроком до --.--.---- г., где в настоящее время проживает без регистрации. --.--.---- г. оформил патент серии №-- №--, выданный УФМС РФ по РТ сроком действия по --.--.---- г..

--.--.---- г. отделом миграционного контроля МВД России по РТ принято решение о не разрешении вьезда в РФ в соответствии с п.п. 4 статьи 26 ФЗ от --.--.---- г. за №-- – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и вьезда в Российскую Федерацию» сроком до --.--.---- г., согласно данному решению он обязан выехать из РФ до --.--.---- г..

В действиях ФИО2 усматривают состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ – как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

ФИО5 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1. 1 статьи 18.8 КоАП РФ не признал и суду пояснил, что он проживает на территории РФ более семи лет, на его иждивении находится несовершеннолетний сын, ФИО10, --.--.---- г. года рождения, который обучается школе №-- ... ... с 2012 года, в настоящее время он создал семью и им зарегистрирован брак с гражданской РФ, ФИО7 

С решением миграционного контроля МВД России по РТ от --.--.---- г. о неразрешенном вьезде в РФ сроком до --.--.---- г. он не согласен и обратился с административным иском в Вахитовский районный суд ... ... РТ и судебное разбирательство назначено на --.--.---- г..

По истечении срока действия патента он в установленном законом порядке обратился за им получением, поскольку имеет постоянное место работы, однако ему было отказано. 

Суд, выслушав пояснения ФИО6 и представителя отдела по вопросам миграции ОП № 17 «Гагаринский» УМВД России по ... ..., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи. 

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 июля 2017 года в 09 часов 40 минут в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: ... ... выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 410 от --.--.---- г., рапортом ПА – 1506, письменным объяснениям ФИО2, копиями паспорта, миграционный карты и уведомления о прибытии ФИО2, которые в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, --.--.---- г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации проживает жена ФИО7, --.--.---- г. года рождения - гражданка Российской Федерации (свидетельство о заключении брака от --.--.---- г.), его несовершеннолетний сын, ФИО8, --.--.---- г. года рождения, который с 2012 года обучается в МБОУ «Средняя русско –татарская общеобразовательная школа №--» ... ... РТ. Им в настоящее время подано административное исковое заявление в Вахитовский районный суд ... ... РТ на решение об отказе в выдаче патента.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от --.--.---- г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от --.--.---- г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от --.--.---- г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 3-П, от --.--.---- г. N 5-П, от --.--.---- г. N 8-П, от --.--.---- г. N 15-П, от --.--.---- г. N 1-П, от --.--.---- г. N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом личности ФИО2 а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО2 на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 частью 1.1 КоАП РФ и назначить ему административное взыскание в виде штрафа в сумме 3 000 рублей на счет УФК по РТ ( МВД по РТ) расчетный счет № 

<

***> отделение НБ города Казани РТ БИК 049205001, КБ 18811640000016020140 ИНН 

<

***>, КПП 165501001 без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течении 10 дней.

Судья: подпись ФИО3