Дело № 12-20/2019

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 26 февраля 2019 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В.

при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 15 минут, на объездной дороге п. В. Синячиха, 1 км, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, перевозил пассажиров сверх количества мест, предусмотренных конструкцией транспортного средства, то есть указанными действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением и посчитав его незаконным, Алапаевский городской прокурор Мухаев А.В. обратился в суд с протестом, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, поскольку должностным лицом не установлено и не указано в описательно-мотивировочной части постановления к какой категории относится транспортное средство, которым управлял ФИО2, его технические характеристики, в том числе количество оборудованных посадочных мест, какое количество пассажиров находилось в салоне транспортного средства сверх оборудованных для сиденья мест. Кроме того, в постановлении должностного лица не указан конкретный пункт Правил дорожного движения РФ, который нарушил ФИО2 

В судебном заседании старший помощник Алапаевского городского прокурора Кабаков Д.Н. требования протеста поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, постановление должностного лица отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения которого уведомлены надлежащим образом.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, заслушав старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д.Н., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании требований ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (что предполагает установление места, времени, обстоятельств правонарушения), постановление должно быть мотивированным (что предполагает исследование доказательств, их оценку, мотивацию назначения наказания).

Несмотря на то, что ФИО2 не оспаривал событие административного правонарушения, квалифицированное должностным лицом по ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердив данный факт своей подписью в постановлении, постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По смыслу приведенных норм привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Однако вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» выполнены не были.

В силу ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил перевозки людей.

Согласно описательно-мотивировочной части указанного постановления, ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, перевозил пассажиров сверх количества мест, предусмотренных конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 22 ПДД РФ.

Вместе с тем, в постановлении должностного лица не указаны технические характеристики данного транспортного средства, количество пассажиров, находящихся в транспортном средстве в момент совершения правонарушения, техническая документация, устанавливающая допустимое количество пассажиров, не описано, в чем выразилось нарушение ПДД РФ, что является юридически значимыми обстоятельствами, а также не указан конкретный пункт ПДД РФ, который нарушил ФИО2 

При вышеизложенных обстоятельствах не представляется возможным сделать однозначный вывод о перевозке ФИО2 пассажиров сверх количества мест, предусмотренных технической характеристикой транспортного средства.

Отсутствие надлежащего описания события правонарушения в постановлении об административном правонарушении при его вынесении должностным лицом свидетельствует о том, что им не в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства, что исключало возможность принятия по делу законного и обоснованного решения.

Указанные процессуальные нарушения является существенными, исключающими полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, что рассматривается законодателем в качестве основания для отмены постановления об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо рассмотреть дело с соблюдением норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, - отменить, протест Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В. – удовлетворить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Алапаевский». 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова