Дело № 2-1433/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи З.М. Рахматуллиной,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ООО «Строй-Дом» - ФИО3,

при секретаре Саитовой Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй-Дом» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Дом» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Дом» (далее - Застройщик, ответчик) и гр. ФИО1 (далее - Участник долевого строительства, истец) был заключен договор долевого участия № в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно, которому Ответчик обязался в предусмотренный срок построить жилой дом по почтовому адресу: 

<

адрес> и передать Истцу объект долевого строительства - однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на 3 этаже. Истец, как участник долевого строительства, добросовестно и в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по оплате, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.2 настоящего договора «ДД.ММ.ГГГГ (II ДД.ММ.ГГГГ является установленной (единой) датой передачи Застройщиком Объекта долевого строительства для всех участников долевого строительства. Между тем, ответчик ООО «Строй-Дом» в установленный настоящим договором срок принятые на себя обязательства не исполнил, о чем свидетельствует акт о передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ Просит зыскать с ООО «Строй-Дом» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную сдачу объекта в размере 

<

данные изъяты> взыскать с ООО «Строй-Дом» в пользу ФИО1: моральный вред в размере 

<

данные изъяты>; расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> нотариальные слуги в сумме 

<

данные изъяты>.; штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит иск удовлетворить.

Представитель ООО «Строй-Дом» ФИО3, действующая по доверенности, иск не признала, суду пояснила, что дом сдан в эксплуатацию вовремя. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, иск следует признать не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй- Дом» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство 9-ти этажного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на 3-ем этаже. Стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты>. Срок для выполнения по строительству дома в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства участнику - не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д. 4-7).

Истец выполнил обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме (л.д.12-13).

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи, ООО «Строй-Дом» передало ФИО1 обусловленную договором квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность застройщика уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

При этом, условиями заключенного между сторонами договора установлен срок ввода дома в эксплуатацию - 2 квартал 2016 года, и срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из дословного толкования условий договора (пункты 3.2, 6.1.1) о сроках исполнения застройщиком своих обязательств, срок передачи квартиры истцу при своевременном получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию ограничен 2 кварталом 2016 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями договора участия № в долевом строительстве стороны добровольно и взаимно согласились, о чем свидетельствуют их подписи в данном договоре.

Нарушение ответчиком срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не повлекло нарушения предусмотренного договором срока передачи ФИО1 квартиры.

Фактически квартира передана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения предусмотренного договором предельного срока исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства.

При этом, действующим законодательством и условиями договора № участия в долевом строительстве не предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если данное нарушение не повлекло за собой нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Доводы ответчика о своевременной передаче истцу обусловленной договором квартиры и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 являются обоснованными, подтверждаются материалами дела.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Строй-Дом» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Судья З.М. Рахматуллина