Судья Попова Н.Ю. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 февраля 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарём Котовой Е.А.,

с участием:

прокурора Серикова Р.Н.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, 

осуждённой ФИО3,

защитника – адвоката Сиитовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО3 и её защитника – адвоката Сиитовой А.И. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 27 ноября 2019г., которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты> гражданка РФ, образование высшее, 

имеющая судимость от 22 января 2019г. по приговору Советского районного суда г.Астрахани по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за четыре преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 

осуждена за совершение 18 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 22 января 2019г. окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

В соответствии в п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ) зачтено время содержания под стражей с 30 октября 2018г. по 16 мая 2019г. (по приговору от 22 января 2019г.), с 27 ноября 2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок время отбывания наказания по приговору от 22 января 2019г. с 17 мая 2019г. по 26 ноября 2019г. 

Постановлено взыскать с осужденной ФИО3 в пользу потерпевших С.О.В. – 159000 рублей, С.Ю.В. – 10000 рублей, К.О.В. – 56000 рублей, Г.Т.А. – 54000 рублей, П.В.А. – 50000 рублей, Х.С.К. – 80000 рублей. 

Выслушав осуждённую ФИО3, ее защитника - адвоката Сиитову А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевших М.Г.Р,, Л.Д.Р., возражавших против удовлетворения жалоб, прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и просившего оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО3 признана виновной в совершении 18 преступлений, связанных с мошенничеством, то есть с хищением чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам. 

Преступления совершены в период с 2015 года по 2018 год на территории г.Астрахани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В заседании суда первой инстанции ФИО3 вину в совершении преступлений не признала.

В своей апелляционной жалобе осужденная выражают несогласие с приговором, считает, что он является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального и материального права. 

Утверждает, что в уголовном деле отсутствуют прямые и непосредственные доказательства, неопровержимо подтверждающие ее виновность в инкриминируемых деяний. Выводы суда о ее виновности основаны исключительно на показаниях заинтересованных в исходе дела потерпевших. Предъявленное обвинение считает сфабрикованным, поскольку показания потерпевших, которые они давали на следствии, сфальсифицированы. Все потерпевшие являются ее знакомыми, с некоторыми она жила в одном доме, с некоторыми из них училась. При наличии на иждивении четверых детей, она не могла у них взять деньги и скрыться. Указывает, что некоторых из потерпевших она консультировала по вопросам постановки на очередь по программе «обеспечения жильем молодых семей». Потерпевшим С.О.В., Д.И.Э., Л.Д.Р. и Г.Т.А. она не смогла вернуть денежные средства, которые получила от них по распискам, в силу того, что была арестована. То есть долг не был возвращен не в силу преступного умысла, а в связи со стечением обстоятельств. Считает, что потерпевшие дали против нее показания по подсказке оперативных сотрудников. 

Обращает внимание, что трое из ее детей учатся в разных учебных заведениях, нуждаются в родительском уходе и материнской опеке; младший сын Константин имеет наследственные и врожденные заболевания и ему требуется ее помощь и поддержка. 

На основании приведенных доводов просит приговор отменить и применить положения ст. 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сиитова А.И. указывает, что обвинительный приговор в отношении ФИО3 мог быть постановлен только при наличии бесспорных доказательств ее виновности, не вызывающих сомнений. Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании потерпевшие Х.Д.Ш. Х.А.Ш., Л.В.С., М.Г.Р,, К.О.В., С.А.С., Т.С.О. не могли вспомнить существенные обстоятельства по делу, участниками которых они являлись, и подтвердить факт передачи денежных средств ФИО3, так как отсутствуют расписки и иные доказательства. Все свидетели со стороны потерпевших являются заинтересованными лицами.

Полагает, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства причастность ФИО3 к хищению чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, не нашла своего подтверждения, в связи с чем по обвинению в отношении потерпевших Х.Д.Ш., Х.А.Ш., Л.В.С., М.Г.Р,, К.О.В., Т.С.О., С.А.С. она должна быть оправдана за недоказанностью вины.

Кроме того, просит учесть наличие у ФИО3 на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, и малолетнего ребенка, 12 апреля 2018г.р., удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие предыдущих судимостей. 

На основании приведенных доводов защитник просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Несмотря на непризнание ФИО3 вины по предъявленному обвинению в совершении мошеннических действий и вопреки доводам, изложенным осужденной и её защитником в апелляционных жалобах, фактические обстоятельства по делу установлены правильно, и вывод суда о виновности осуждённой в инкриминируемых преступлениях соответствует установленным обстоятельствам и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. 

Вывод суда о виновности ФИО3 в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждается:

показаниями потерпевших Х.Д.Ш., Х.А.Ш., Л.В.С., Т.Р.К., Т.С.О., С.А.С., М.Г.Р,, К.О.В., Ш.О.В., П.В.А., М.Н.А., Х.С.К., С.Ю.В., Г.Т.А., С.О.В., Л.Д.Р., Д.И.Э., в которых они подробно изложили обстоятельства совершения ФИО3 обмана и завладения денежными средствами, переданными ими ей в целях постановки на очередь, формирующуюся в рамках реализации программы улучшения жилищных условий молодых семей, и продвижения по ней;

показаниями потерпевшего К.А.Ю. об обстоятельствах передачи ФИО3 денежных средств в сумме 20 000 рублей в качестве аванса за якобы продаваемую ею квартиру;

показаниями свидетеля Б.С.А., подтвердившей факт передачи М.Г.Р, денежных средств в сумме 100 000 рублей ФИО3 в качестве денежного вознаграждения за решение вопроса о получении субсидии на приобретение жилья.

а также письменными доказательствами:

- сообщениями жилищного управления администрации МО «Город Астрахань» и Агентства по делам молодежи Астраханской области о том, что ФИО4 сотрудником не является;

- сведениями из истории операций по дебетовой карте и чеком по операции, согласно которым 29 декабря 2015г. Х.Д.Ш. перевел 5000 рублей на карту ФИО3;

- сведениями из жилищного управления администрации МО «Город Астрахань» о том, что по вопросу участия в основных мероприятиях «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» в период с 2014 по 2017 годы Д.О.В., Т.Р.К., Т.С.О., С.Ю.В., П.В.А., М.Н.А., М.Г.Р,, Л.В.С. не обращались; 

- сообщениями Агентства по делам молодежи Астраханской области, согласно которому Х.А.Ш., Х.Д.Ш., Т.Р.К., Г.Т.А., С.О.В., Т.Я.С., Т.С.О., Л.Д.Р., С.Ю.В., К.О.В., ФИО5, Х.С.К., П.В.А., М.Н.А., К.А.Ю., М.Г.Р,, Л.В.С., Д.Э.И., С.А.С. в период с 1 января 2014г. по 31 декабря 2018г. не обращались в компетентные структуры, не являлись участниками программы «Обеспечение жилье молодых семей ФЦП «Жилище» и отсутствуют в соответствующих списках молодых семей; 

- расписками ФИО3 о получении денежных средств от Т.Р.К., Г.Т.А., Х.С.К., С.О.В., П.В.А., Л.Д.Р., М.Н.А., ФИО5;

- сведениями из выписки по лицевому счету, принадлежащему ФИО6 о списании денежных средств;

- выпиской ЕГРН о том, что 

<

адрес> принадлежит на праве собственности С.И.Г.;

- соглашением об авансе от 7 ноября 2017г., из которого установлено, что К.А.Ю. передал ФИО3 в качестве аванса 20000 рублей;

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым потерпевшие показали места, где проходили встречи с ФИО3 и передача ей денежных средств; 

другими доказательствами, содержание которых подробно и поэпизодно приведено в приговоре.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, и которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Как усматривается из материалов уголовного дела, а также протокола судебного заседания каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения, которые могли бы повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств совершения ФИО3 преступлений, доказанность ее вины, а также юридическую оценку ее действий, не имеется.

Показания осужденной ФИО3 подвергнуты судом обоснованной критической оценке в совокупности со всеми доказательствами по делу. 

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны допустимыми.

Данную в приговоре оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной, приведенные судом первой инстанции мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, по делу отсутствуют.

Проверив представленные доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив их совокупность в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ, проверив все версии в защиту осужденной и правильно отвергнув их, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств дела, суд дал верную юридическую оценку действиям ФИО3, квалифицировав их по каждому из 18 преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для иной уголовно-правовой оценки совершённых Ники- тиной О.В. преступлений и переквалификации ее действий, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Выводы суда о виновности ФИО3 и квалификации ее действий носят обоснованный характер, построены на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и не содержат каких-либо предположительных суждений. 

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Заявленные гражданские иски были разрешены в соответствии с положениями гражданского законодательства, в частности, положениями ст. 1064 и 1100 ГК РФ, а также ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Так, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил гражданские иски потерпевших С.О.В., С.Ю.В., К.О.В., Г.Т.А., П.В.А., Х.С.К. о возмещении материального ущерба.

При назначении наказания осужденной ФИО3 суд первой инстанции, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны - наличие на момент совершения преступлений троих малолетних детей, в настоящее время двоих малолетних детей, двоих несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости на момент совершения преступления, наличие заболеваний у дочери Миланы и сына Константина, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, данных о личности ФИО3, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, 82 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО3 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и исходя из вышеизложенного не находит оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, в целях смягчения назначенного наказания либо отсрочки отбывания наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 27 ноября 2019г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката Сиитовой А.И. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Ю.Ф. Фролов