дело № 1-84/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 29 августа 2019 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Лавошниченко И.Ю.,

с участием гособвинителя – заместителя Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Плеханова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Тихобаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, русского, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 25.04.2018 мировым судьей судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов;

- 07.08.2018 Змеиногорским городским судом Алтайского края по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.04.2018) к обязательным работам на срок 450 часов, постановлением этого же суда от 22.02.2019 неотбытая часть наказания заменена на 22 дня лишения свободы, освобожденного 10.04.2019 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 07.08.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

17.06.2019 в период времени с 00 час. 30 мин. до 01 час. 29 мин. ФИО1, осознавая, что не выполняет требования п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ПДД, создающих угрозу безопасности дорожного движения и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем № двигаясь от 

<

адрес> в 

<

адрес>, до участка местности, расположенного в 30 метрах на юго-восток от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором около 01 час. 25 мин. 17.06.2019 остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Змеиногорский». 

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлен в 03 час. 17.06.2019 в ходе освидетельствования, с применением прибора алкотектор, согласно показаниям которого, у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве превышающем возможную суммарную погрешность измерения.

Дознание по ходатайству подсудимого, проведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

В ходе проведения дознания и в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора в указанном порядке, предусмотренном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор в обозначенном порядке.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаний участников уголовного судопроизводства (подозреваемого и свидетелей, в том числе – сотрудников полиции, осуществлявших документальное оформление действий подсудимого, связанных с управлением транспортным средством), протоколами осмотров вещественных доказательств, иными документами.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной.

Оценивая вышеизложенные доказательства, в том числе - показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные участниками уголовного судопроизводства обстоятельства не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. 

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, способ совершения преступления, а также то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимого: главой администрации Черепановского сельсовета и УУП и ПДН ОУУП МО МВД России «Змеиногорский» характеризуется отрицательно (л.д. 102, 103), судим (л.д. 66-67), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 96);

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый предоставил органам дознания информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для его раскрытия и расследования на всём протяжении дознания, в том числе – об источниках получения доказательственной информации), признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание посильной помощи последним, отсутствие тяжких последствий от содеянного, молодой и трудоспособный возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылаются.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. В действиях подсудимого усматривается простой рецидив.

У суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимого, который ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы.

Для достижения целей уголовного наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Иное, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Штраф суд полагает нецелесообразным к назначению, так как подсудимый не работает, в связи с чем назначение ему штрафа поставит его в тяжёлое материальное положение.

Обязательные либо принудительные работы суд также полагает нецелесообразным к назначению, учитывая, всю совокупность обстоятельств установленных по делу, а также то, что ранее назначенные наказания в виде обязательных работ не достигли в полной целей уголовного наказания.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает и применяет положения части 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 2, 6, 7, 43, 56, 60, 61, 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие наказания обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия его жизни и на условия жизни его семьи. 

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 72.1 УК РФ по делу нет. Доказательств иного суду не представлено.

Учитывая характер совершённого в состоянии алкогольного опьянения преступления, суд полагает необходимым возложить на подсудимого, помимо прочих, дополнительную обязанность - в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу по месту жительства или регистрации и, при необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В период предварительного следствия подсудимый по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) 2 раза в месяц по дням, установленным инспекцией;

- в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу по месту жительства или регистрации и, при необходимости, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак 

<

***> регион - передать его законному владельцу осуждённому - ФИО1, а в случае невостребования - обратить в собственность государства;

- компакт-диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья А.Ю. Сафронов