Дело № 1-127/2024 (№ 1-735/2023)

64RS0044-01-2023-005948-66

Приговор

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Дмитриевой Н.А., 

при помощнике, ведущей протокол судебного заседания, ФИО1,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Барданова Д.О, 

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Мицура А.Н., представившей удостоверение № 1679 и ордер № 22 от 24 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере. 

Преступление совершено в г. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

Дата>, не позднее 16 час. 34 мин. у ФИО2, находившегося на территории г.

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного потребления, реализуя который, ФИО2, используя свой сотовый телефон марки «IРhone», в приложении «Телеграмм», путем письменных сообщений договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон), после оплаты суммы в размере 5723 руб., ему на сотовый телефон марки «IРhone», в приложении «Телеграмм» от неустановленного лица, пришло письменное сообщение с указанием координат места расположения тайниковой закладки, участка местности, расположенного у 

<

адрес> г. 

<

адрес> (с географическими координатами 

<

№> с.ш., 

<

№> в.д.). ФИО2 проследовал к указанному участку местности, где 

<

Дата>, не позднее 16 час. 34 мин., обнаружил и поднял с земли тайниковую закладку, в котором находилось наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,89 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> 

<

№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, обратив его в свою пользу, незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до 16 час. 34 мин. 

<

Дата>, то есть до его задержания сотрудниками ППСП УМВД России по г.Саратову у 

<

адрес> г. 

<

адрес> (с географическими координатами 

<

№> с.ш., 

<

№> в.д.)., то есть момента пресечения его незаконной деятельности сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО2 следует, что вину в совершении преступления он признал полностью, пояснил, что 

<

Дата>, решив употребить наркотическое средство, используя свой телефон, он зашел в приложение «Телеграмм», в магазин «Приятель бот», где приобрел наркотическое средство за 5723 руб., после чего ему пришла ссылка на фотографию, открыв которую, он увидел изображение участка местности с географическими координатами, ввел их в приложении на мобильном телефоне «Гугл карты», и определил место за 

<

адрес> г. 

<

адрес>. Он проследовал в указанное место, нашел камень, под которым находился сверток из белой изоленты, он поднял сверток с земли и, держа его в руке, стал выходить из лесопосадки, и увидел направляющихся к нему сотрудников полиции, которыми он был задержан. В содеянном раскаивается. /т. 1 л.д. 31-33, 119-120/

В деле имеется протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 показал на участок местности у 

<

адрес> г. 

<

адрес>, где он подобрал наркотическое средство для личного потребления /т. 1 л.д. 43-47/.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность объективно и полно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 

<

Дата> при несении службы по охране общественного порядка, примерно в 16 час. 34 мин. им, совместно с лейтенантом полиции ФИО, около 

<

адрес> г. 

<

адрес> был задержан ФИО2, у которого при себе находился сверток с неизвестным веществом. ФИО2 был доставлен в отдел полиции /т. 1 л.д. 95-97/

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 

<

Дата> около 

<

адрес> г.

<

адрес> она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия с участием ФИО2, в ходе которого в траве был обнаружен и изъят сверток в изоленте. Всем участвующим лицам были разъяснены их права, после проведенного осмотра все были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. /т. 1 л.д. 110-112/ 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что они аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 /т. 1 л.д. 113-115/

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. 

Каких-либо сведений о нахождении свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено. Оснований для самооговора подсудимым не установлено. 

Как показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, так и вышеперечисленные показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются со следующими письменными материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании:

рапортом заместителя командира взвода 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Саратову ФИО от 

<

Дата> о задержании ФИО2 по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств /т. 1 л.д. 4/

справкой об исследовании 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,89 гр., является наркотическим средством — смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). (т. 1 л.д. 12-13)

заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 1,88 гр., является наркотическим средством — смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 34-37)

протоколом осмотра предметов от 

<

Дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены пакет из прозрачного полимерного материала, с находящимся внутри веществом с наркотическим средством — смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). (т. 1 л.д. 70-72)

постановлением от 

<

Дата>, согласно которого пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находится наркотическое средство смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,87 гр., признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 734)

протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес> г.

<

адрес> с географическими координатами 51.493901 45.915585, установлена общая обстановка места совершения преступления. (т. 1 л.д. 5-8)

протоколом осмотра предметов от 

<

Дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки IРhone, используя который, ФИО2 приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 36-39)

постановлением от 

<

Дата>, согласно которого сотовый телефон марки IРhone в корпусе черного цвета признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 40)

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом установлено, что подсудимый, понимая, что приобретенное им средство является наркотическим, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно приобрел и хранил его при себе без цели сбыта.

Значительный размер суд определяет исходя из количества наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,89 грамма, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата> 

<

№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы 

<

№> от 

<

Дата> ФИО2 в настоящее время обнаруживает синдром зависимости нескольких или других психоактивных веществ и обнаруживал его во время совершения инкриминируемого ему деяния, имеющиеся психические отклонения выражены незначительно, во время совершения инкриминируемого ему деяния был в состоянии наркотического опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. (т. 1 л.д. 91-93)

Выводы эксперта мотивированы, достаточно полные и ясные, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать заключение экспертов сомнению.

С учетом заключения экспертизы, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, наличие у них заболеваний, наличие лиц на иждивении.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, а также учитывает другие данные о его личности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, так как достижение целей исправления подсудимого возможно с назначением ей наказания без изоляции от общества, в виде штрафа.

Размер штрафа в данном случае суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма в размере 12500 руб., выплаченная адвокату Мицура А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу относится к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения ФИО2 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты: Получатель: УФК по Саратовской области; (УМВД России по г. Саратову; 099) л/счет 

<

***> Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ банка России//УФК по Саратовской области г. Саратова расчетный счет 

<

***> кор. счет: 40102810845370000052 БИК: 016311121 ИНН: 

<

***> КПП:645201001 ОКТМО 63701000 КБК 18811603125010000140 УИН 18856423010620015660.

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда от 

<

Дата> по уголовному делу 

<

№>.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек 12500 руб.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,87 граммов, первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову – уничтожить; сотовый телефон IРhone в корпусе черного цвета, имей: 353075096091801, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратова – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Дмитриева Н.А.