уг. дело №1-17-2020г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Акимовой Н.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района Курской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Ломакина И.И.,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда г. Курска по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда г. Курска по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, и окончательно, по совокупности приговоров назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; не отбытый срок наказания составляет 09 месяцев исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 44 минуты, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит Прямицынский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», а именно несколько банок кофе «EGOISTE Platinum», массой 100 гр.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО3 умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления в результате этого реального имущественного ущерба собственнику, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 44 минуты, находясь в торговом зале магазина «Магнит Прямицынский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа четыре банки кофе «EGOISTE Platinum», массой 100 гр., принадлежащих АО «Тандер», после чего для дальнейшего беспрепятственного выноса похищенного имущества из торгового зала, отошел от стеллажа в сторону, где спрятал похищенные им четыре банки с кофе под свою верхнюю одежду – куртку.

Затем, ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 47 минут, вернулся к стеллажу, где находилась кофейная продукция, взял еще три банки кофе «EGOISTE Platinum», массой 100 гр., принадлежащих АО «Тандер», после чего для дальнейшего беспрепятственного выноса похищенного имущества из торгового зала магазина, также спрятал похищенные им три банки кофе под свою верхнюю одежду – куртку.

После чего, ФИО3 пошел по торговому залу, надеясь впоследствии беспрепятственно выйти из магазина, не оплачивая похищенный им товар, где в 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, услышал в свой адрес оклик сотрудника магазина с требованием остановиться. В этот момент ФИО3, осознавая, что его действия стали очевидными для сотрудников магазина, действуя явно, открыто для окружающих, умышленно, понимая общественную опасность открытого хищения чужого имущества, удерживая при себе под одеждой похищенные им семь банок с кофе «EGOISTE Platinum», массой 100 гр., игнорируя требования сотрудника магазина остановиться, ускорил шаг, после чего, не оплатив похищенный им товар, прошел через кассовую зону, и выбежал из помещения магазина на улицу, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 причинил имущественный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал частично, не отрицая факта хищения из торгового зала магазина «Магнит Прямицынский», расположенного в 

<

адрес>, 7 банок кофе «EGOISTE Platinum», массой 100 гр., показал, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ взял со стеллажа 7 банок кофе «EGOISTE Platinum» и, с целью их хищения, спрятал их под куртку. Чтобы не привлекать к себе внимание, он взял один пакет лапши быстрого приготовления, для того, чтобы его оплатить на кассе. Но ввиду того, что на кассе была очередь, он не стал ее покупать, а бросил на кассе, и ушел. Когда он уходил, он слышал, как продавец кого-то окликнул, сказав «молодой человек», но он решил, что это было адресовано не ему. Похищенный кофе он продал на Центральном рынке.

Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний ФИО3, данных им при допросах в качестве подозреваемого, он показывал, что после того, как он стал двигаться в сторону кассы с находившимся у него под курткой кофе, он услышал окрик сотрудника магазина: «Молодой человек, стойте». Он понял, что сотрудники магазина заметили совершенную им кражу. Поэтому он быстрым шагом пошел по торговому залу, проходя через кассовую зону, к выходу из помещения магазина, бросил на кассу пакет с лапшой быстрого приготовления, и выбежал на улицу (л.д.61-64, 87-90 т.1).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ, доказательствами.

Так, представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО4 в судебном заседании показала, что работает в АО «Тандер» в должности директора магазина «Магнит Прямицынский», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом зале магазина, когда, примерно в 12час 45мин, к ней подошла неизвестная женщина и пояснила, что в торговом зале находится молодой человек, который ведет себя подозрительно: он постоянно оглядывается по сторонам и под его одеждой находятся какие-то предметы, похожие на банки с кофе. Она просмотрела запись камер видеонаблюдения, на которой неизвестный ей молодой человек подошел к стеллажу, взял банку кофе «EGOISTE Platinum» и положил ее в карман своей куртки. Затем к этому же стеллажу подошел второй молодой человек, взял 4 банки кофе «EGOISTE Platinum» и спрятал их под куртку. Через несколько минут он вновь подошел к тому же стеллажу и вновь взял три банки кофе «EGOISTE Platinum», отошел от стеллажа и спрятал банки под куртку. Она пошла по торговому залу и увидела похожего молодого человека, который на видео брал банки с кофе. Молодой человек шел к кассовой зоне. Она ему крикнула, чтобы он остановился. Но сразу после ее слов тот ускорил шаг, она шла следом за ним. Пройдя кассовую зону, молодой человек бросил упаковку лапши быстрого приготовления на неработающую кассу и выбежал из магазина через входные двери. Когда она выбежала вслед за ним на улицу, то увидела, что он побежал в сторону рынка. Она остановилась, поскольку поняла, что догнать его не сможет, и вновь крикнула ему «Стойте!», но тот не остановился, продолжил бежать и вскоре скрылся за ларьками рынка. Она вернулась, после чего сотрудник магазина Свидетель №1 позвонила в полицию. Стоимость 1 банки кофе «EGOISTE Platinum» массой 100гр. составляет 

<

данные изъяты>, общая сумма ущерба причиненного подсудимым составляет 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает в магазине «Магнит Прямицынский» товароведом. В ее обязанности входит учет товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в подсобном помещении магазина. К ней подошла директор магазина ФИО4 и пояснила, что в торговом зале находится молодой человек, который возможно совершает кражу товаров. Они начали просматривать запись с камер видеонаблюдения и увидели молодого человека, который брал с витрины банки с кофе и прятал их себе под куртку. Увидев это, ФИО4 пошла в торговый зал и, увидев молодого человека, который на видео складывал банки с кофе под одежду, крикнула ему «Молодой человек, стойте!». Но молодой человек ускорил шаг и убежал на улицу, похитив 7 банок кофе «EGOISTE Platinum». Догнать его у ФИО4 не получилось. Она позвонила в полицию и сообщила о хищении.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что, будучи продавцом в магазине «Магнит Прямицынский», ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своей рабочем месте – за кассой. Покупателей было не много. Она услышала, как кто-то кричит: «Молодой человек, стойте!». Затем увидела, как к кассовой зоне быстрым шагом приближается молодой человек. Подойдя к кассам, он бросил на неработающую кассу упаковку лапши быстрого приготовления и выбежал на улицу. Вслед за ним бежала директор их магазина ФИО4, которая также выбежала на улицу, преследуя молодого человека. Через несколько минут она вернулась и пояснила, что этот молодой человек похитил несколько банок кофе «EGOISTE Platinum», но догнать его она не смогла.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что вместе со своим приятелем - подсудимым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ поехали в Октябрьский район, к родственникам последнего. Приехав в 

<

адрес>, они пошли в магазин «Магнит», чтобы купить сигарет и воды. Он зашел первый в торговый зал магазина и, увидев на стеллаже кофе «EGOISTE Platinum», решил похитить 1 банку. С этой целью он взял банку с кофе, положил ее под свою куртку и ушел из магазина незамеченным, не заплатив за кофе. Ждать ФИО3 он не стал, а пошел на остановку общественного транспорта. Через некоторое время к нему пришел ФИО3, который рассказал, что похитил в магазине 7 банок кофе «EGOISTE Platinum». После чего они сели в автобус и уехали в г.Курск.

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается:

- информацией, содержащейся в рапорте оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12час 50мин в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что неизвестные лица из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершили кражу 8 банок с кофе «EGOISTE Platinum» (л.д.7);

- данными, содержащимися в заявлении директора магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц – молодых людей, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение 8 банок с кофе «EGOISTE Platinum» из магазина «Магнит», расположенного: 

<

адрес> (л.д.8);

- данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (л.д.16-25) из которого следует, что предметом осмотра является торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе производства осмотра места происшествия изъят лазерный компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, имеющихся в торговом зале;

- в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD- диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия - торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, имеющихся в торговом зале. Названный диск признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.131-135, 136);

- в инвентаризационном акте № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем данные проведенной инвентаризации, согласно которым на момент инвентаризации (04.03.2020г) установлено отсутствие товара код 1000156874 - кофе «EGOISTE Platinum», массой 100гр., в количестве 8 шт. (л.д.52); 

- в справках о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых стоимость одной банки кофе «EGOISTE Platinum», массой 100гр., без учета НДС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 393руб 61коп. Общая стоимость похищенного товара (7 банок кофе) - 

<

данные изъяты> (л.д.54-55). 

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 в открытом хищении чужого имущества нашла свое подтверждение.

При этом, суд расценивает как правдивые показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что в процессе хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ он понял, что его действия по хищению кофе стали явными сотруднику магазина, который пытался остановить его, но проигнорировал требование остановиться, а скрылся с похищенным, которым впоследствии распорядился, поскольку эти показания непротиворечивы, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой директор магазина ФИО4 бежит по торговому залу вслед за подсудимым и кричит ему, на что последний не реагирует, а ускоряет шаг, бросает на кассу пачку лапши и скрывается с места преступления, в виду чего кладет их в основу приговора.

Действия ФИО3, вопреки позиции стороны защиты, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и не может согласиться с позицией стороны защиты, что содеянное ФИО3 надлежит квалифицировать как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия, связанные с изъятием чужого имущества, носят открытый характер, а его противоправность является очевидной для сотрудника магазина, похитил принадлежащее потерпевшему – АО «Тандер», имущество, обратив его в свою пользу, и причинив последнему материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению экспертов судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики не страдает, обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, в состоянии компенсации. Однако имеющееся у него психическое расстройство не столь значительно и не сопровождается каким-либо нарушением мышления, снижением интеллектуальных и критических способностей, грубой социальной дезадаптацией, какими-либо продуктивными психопатическими расстройствами, он на достаточном уровне понимает основные социально-правовые нормы, осознает последствия сложившейся судебно-следственной ситуации, а поэтому в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, его действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, носили целенаправленный, последовательный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал контакт с окружающими, в ходе следствия давал подробные, последовательные показания, что говорит против амнезии, а поэтому в то время он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО3 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.148-152).

Таким образом, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность для ФИО3, не установлено.

В материалах уголовного дела, находится объяснение ФИО3, отобранное у него ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОМВД России по Октябрьскому району ФИО1 (л.д.29-30), в которых ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, подробно рассказав о том, как совершил хищение 7 банок кофе «EGOISTE Platinum» из магазина «Магнит». При этом поясняя, что услышал, как в магазине потребовали, чтобы он остановился, но он, поняв, что его заметили, ускорил шаг и чтобы его не поймали, побежал на улицу. Продавец в это время бежала за ним, но не догнала, суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления и признает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает состояние его здоровья – наличие психического расстройства по МКБ-10 F-60.3 (л.д 148-152), частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО3 обстоятельством, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения настоящего преступления, он имел непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести (ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ).

При этом, суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанное в обвинительном заключении (л.д.216) и предложенное государственным обвинителем, поскольку по смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Данные свидетельствующие о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым ФИО3 преступления, достаточные для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание, материалы дела не содержат. А потому, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3- привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.177-181), его отрицательные характеристики, данные УУП ОУУП и ПДН ФИО5 УМВД России по г.Курску (л.д.173) и по месту жительства (л.д.171), положительную характеристику с места работы (л.д.176), а также то, что он состоит на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «ОКНБ», диагноз: «употребление каннабиодидов с вредными последствиями».

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд на основании ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, как вновь совершенного, так и ранее совершенных преступлений, совершенных им также против собственности из корыстных побуждений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ или более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, в виду наличия смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ФИО3 положений ч.3 ст.68 УК РФ - назначении наказания без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Основания для обсуждения вопроса о снижении категории совершенного ФИО3 преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку подсудимый ФИО3 имеет неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 месяцев исправительных работ (справка филиала по САО г.Курска ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ), суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров), путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначаемому ФИО3 по настоящему приговору суда, за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначается колония-поселение.

Время задержания ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91 УПК РФ (л.д.76-79, 91-92) надлежит зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день под стражей за два дня лишения свободы.

Принимая во внимание необходимость обеспечения приговора и отсутствие оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО3 суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, сохранить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору присоединить частично неотбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев исправительных работ, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, составляет 1 месяц лишения свободы, и окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок лишения свободы исчислять с момента фактического прибытия осужденного ФИО3 в исправительное учреждение, с зачетом в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Время содержания под стражей ФИО3 при его задержании в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ, по вступлении приговора в законную силу возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы обязанность направления осужденного ФИО3 в место отбывания наказания.

Вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления, жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Н.С.Акимова