Председательствующий Шнайдер А.Н. Дело № 22-574/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 2 мая 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Тюрина А.Г. 

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 

<

...> на приговор Курганского городского суда Курганской области от 12 февраля 2024 г., по которому

ФИО1 

<

...> родившийся 

<

...>, судимый:

1) 17 февраля 2017 г. за совершение 11 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2) 11 апреля 2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

3) 6 февраля 2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

4) 11 сентября 2018 г. за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

5) 25 декабря 2018 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 28 февраля 2019 г.) за совершение 4 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 21 октября 2022 г. по отбытии наказания;

6) 24 октября 2023 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; наказание не отбывал,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 24 октября 2023 г. окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 

<

...> и его защитника Богомоловой Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. и потерпевшей ФИО8 об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ФИО1 признан виновным в совершении открытого хищения имущества ФИО8 на общую сумму 

<

...> руб.

Преступление совершено 4 декабря 2023 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный просит приговор изменит, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишение свободы. Указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде выплаты потерпевшей дополнительной денежной компенсации в сумме 

<

...> руб. Обращает внимание, что в содеянном раскаивается, подписал контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, что просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к правильному выводу и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор и правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, и является справедливым.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе тяжкие, суд обоснованно учел при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Неучтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного, согласно ответу начальника пункта отбора на военную службу по контракту от 11 апреля 2024 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на пункт отбора на военную службу по контракту г. Курган не обращался, пунктом отбора на военную службу не призывался, по базе Министерства обороны Российской Федерации как заключивший контракт и мобилизованный не числится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 12 февраля 2024 г. в отношении ФИО1 

<

...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий