№ 

РЕШЕНИЕ

 

11 сентября 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» - и.о. начальника «БСМЭ» ФИО1 подал жалобу о его отмене.

В судебном заседании защитник ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по доверенности ФИО3, не оспаривая существа нарушения и вины Учреждения, просил признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в ходе плановой выездной проверки соблюдения ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в деятельности Учреждения был выявлен ряд нарушений санитарно-эпидемиологических норм.

По итогам проверки уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в отношении Учреждения был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление.

Поскольку наличие выявленных нарушений в жалобе и в судебном заседании защитником не оспаривается, необходимость их повторного перечисления в настоящем решении отсутствует.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, образует состав административного правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ.

Поэтому уполномоченное должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Архангельской области правильно квалифицировало допущенное ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» нарушение по указанной норме с наложением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» всех зависящих от него мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён, и данный факт в жалобе и защитником в судебном заседании не оспаривается.

Содержащаяся в жалобе просьба признать правонарушение малозначительным не может быть удовлетворена в силу следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7, 20 Конституции РФ).

Согласно уставу ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» является медицинским учреждением.

Выявленные в ходе проверки и указанные в спорном постановлении многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических норм вызывают серьёзные опасения, поскольку влекут возможность причинения вреда жизни и здоровью широкого круга лиц.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ является формальным.

Поскольку малозначительность правонарушения является оценочным понятем, оснований для переоценки вывода должностного лица об отсутствии признаков малозначительности не имеется.

Частичное устранение выявленных нарушений не свидетельствует о малозначительности правонарушения и может быть учтено при назначении наказания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

В свою очередь, административное наказание назначено ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, отягчающие ответственность обстоятельства должностным лицом установлены не были и не учитывались при назначении наказания.

При этом законные основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствовали, поскольку допущенное нарушение влечёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей (ст. 3.4 КоАП РФ).

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов