Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Ответчиком заключен договор целевого займа № на сумму 102 535 рублей на 18 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором. Банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 66 333,45 рублей, в том числе: основной долг – 40 799,77 рублей, проценты – 25 533,68 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «СпецСнаб71» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором об уступке прав (требований).

На момент подачи заявления от должника поступила сумма 5230,25 рублей. Размер задолженности составил 61 103,20 рублей, в том числе: основной долг – 40 799,77 рублей, проценты – 20 303,43 рублей

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в сумме 61 103,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2033,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор целевого займа №, по которому ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил заемщику займ в сумме 102 535 рублей под 31,9% годовых на 18 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях установленных договором.

Обязательства по договору займа ООО МФК «ОТП Финанс» выполнены и заемщику предоставлен займ, вопреки части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу пункта 2 Индивидуальных условий потребительского займа, срок погашения задолженности 18 месяцев.

С целью заключения/исполнения договора целевого займа необходимо заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» ( п.9).

Цели использования потребительского займа – оплата товара (шуба норковая) - 104 335 рублей (п.11).

Заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором целевого займа. За не исполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/уплате процентов взимается неустойка 20% годовых ( п.12).

В силу пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) вытекающие из настоящего договора юридическому лицу.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что клиент согласился с условиями настоящего договора. 

Как установлено судом, между ответчиком и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа на покупку товара заемщиком. 

Обществом исполнены условия договора займа, при этом ответчик условия договора займа исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Исходя из обстоятельств дела, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного, а также возражений, суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «СпецСнаб71» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес. 

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказа № выданный мировым судьей по заявлению ООО «СпецСнаб71» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. 

Согласно расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 61 103,20 рублей, в том числе: основной долг – 40 799,77 рублей, проценты – 20 303,43 рублей.

При таких обстоятельствах взысканию подлежит сумма в 61 103,20 рублей, в том числе: основной долг – 40 799,77 рублей, проценты – 20 303,43 рублей.

Между тем, стороной ответчика заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25); согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26).

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из указанных положений законодательства следует, что в период действия судебного приказа установленный законом трехлетний срок исковой давности не течет, его течение продолжается после отмены судебного приказа.

Из материалов гражданского дела № следует, что ООО «СпецСнаб71» направил мировому судье судебного участка 

<

адрес> заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте; вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 66 333,45 рублей; определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен указанный судебный приказ; настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенное, исходя из того, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец уже обратился по истечении срока исковой давности за указанный им период, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не предоставлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском о взыскании просроченной задолженности в размере 61 103,20 рублей.

Кроме этого, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в отношении ответчика начата процедура внесудебного банкротства и он включен в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

При данных обстоятельствах, исковые требования не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ также не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2024 года.

Судья В.О. Саая