Дело № 1-60/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Крапивинский 03 марта 2021 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Быковой Н.И.,

при секретаре Крухтановой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Крапивинского района Калинина А.А.,

лица, в отношении которого решается вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - ФИО1,

защитника - адвоката Котенкова Л.А., предоставившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. от.. г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,б ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. а,б ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах:

.., в темное время суток, около.. часа, ФИО1, в нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;….», будучи в состоянии алкогольного опьянения, установленного согласно показаниям алкометра.. 0,715 мг/л, тем самым поставив под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным автомобилем «..», государственный регистрационный знак.. , принадлежащем ему на праве собственности и двигался по своей правой полосе движения в населенном пункте по.. по направлению в сторону.. , в зоне действия дорожного знака 3.24 «ограничение скорости до 40км/ч», где в нарушение ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.», не учел состояние дорожного покрытия проезжей части - рыхлый снег до 4см, метеорологические условия - темное время суток, ограничивающие видимость в направлении его движения, не выбрал безопасную скорость своего движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля «..», государственный регистрационный знак.. для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью около 50км/ч и при возникновении опасности - появления на его полосе движения проезжей части по ул.Парковая препятствия в виде собаки, в нарушении 1 абз. п.1.5 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.» и ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде совершения наезда на пешехода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял своевременно возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а совершил маневрирование выехав за пределы проезжей части в правый относительно направления своего движения кювет, тем самым создал опасность для движения и причинения вреда здоровью других участников движения, в результате чего при выезде со снежного кювета на правую полосу проезжей части.. на расстоянии 20,8м от дорожного знака 2.4, 8.13 и в 60см от края проезжей части (снежного вала) совершил левой передней частью своего автомобиля «..», государственный регистрационный знак.. наезд на пешехода Г., одетого в одежду со светоотражающими элементами и двигавшегося во встречном направлении автомобилю. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Г. были причинены телесные повреждения, а именно: (данные изъяты). 

После совершенного наезда на пешехода., водитель ФИО1 в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.», не остановил транспортное средство, не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, а скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, нарушение ФИО1, управлявшим автомобилем «..», государственный регистрационный знак.. требований п.2.7, 1 абз. п.1.5, п.10.1, п.2.5 Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Г.

Старший следователь СО Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу З. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился, просил назначить судебный штраф. 

Защитник ФИО1 - адвокат Котенков Л.А. поддержал заявленное ходатайство, просил назначить меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в представленном в материалы дела заявлении выразив согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен полностью. 

Представитель государственного обвинения Калинин А.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов следует, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,б ч. 2 ст. 264 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 с объемом обвинения в совершении преступления и прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ - согласен, в совершении преступления раскаялся, на момент совершения преступления не судим, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление относится к категории средней тяжести, полностью возместил потерпевшему причиненный вред, а именно передал денежные средства в размере.. руб., что по мнению потерпевшего является для него достаточным в счет возмещения морального и материального вреда, данный факт подтверждается заявлением потерпевшего. 

Потерпевший в ходе предварительного расследования поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ судом участникам процесса разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. п. а,б ч.2 ст. 264 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, и полагает возможным определить размере штрафа 15 000 рублей. 

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по Крапивинскому муниципального округа З. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1,.. года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,б ч.2 ст. 264 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1,.. года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,б ч.2 ст. 264 УК РФ, - прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1,.. года рождения, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Счет для перечисления денежных средств (штраф): УФК по Кемеровской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, л/с.. ), ИНН.. , КПП.. ; БИК.. , наименование банка: Отделение Кемерово, расчетный счет №.. ; Код по ОКТМО.. ; КБК …

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ судебный штраф необходимо уплатить в срок до 03.04.2021 года. 

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить. 

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, его защитнику Котенкову Л.А., старшему следователю СО Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу З., прокурору Крапивинского района, судебному приставу - исполнителю ОСП по Крапивинскому району для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: Н.И. Быкова