Судья 1-й инстанции Алкадарская З.А. Дело № 22-195 /2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 25 февраля 2025 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В.,

при помощнике судьи Лимберг Ю.Н.,

с участием прокурора Палкиной Е.Л.,

осужденного ФИО3 в режиме системы видеоконференцсвязи,

его защитника адвоката Жукова М.Ю.,

переводчика ФИО1 в режиме системы видеоконференцсвязи 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Рыбинского городского прокурора ФИО2 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 декабря 2024 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного ФИО3, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Постановлено заменить ФИО3 неотбытую часть наказания по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года в виде 2 лет 9 месяцев 16 дней лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 9 месяцев 16 дней с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО3 следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, определяемом ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ осуществлять со дня прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время с момента вынесения постановления до момента фактического освобождения из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Заслушав выступления прокурора Палкиной Е.Л. в поддержание апелляционного представления, осужденного ФИО3 с участием переводчика ФИО1, адвоката Жукова М.Ю. о согласии с постановлением суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года ФИО3 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Окончание срока наказания 28 сентября 2027 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене постановления и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами Прокурор считает удовлетворение ходатайства преждевременным, поскольку положительные сведения о его поведении по сравнению с общим сроком наказания лишь свидетельствуют о положительной динамике исправления. Обращает внимание на наличие 6 погашенных взысканий за нарушения режима отбывания наказания, а также периодов длительного отсутствия поощрений.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, суд находит, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд исследует поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

По смыслу закона данная мера уголовно-правового характера применяется в качестве формы поощрения к положительно характеризующимся осужденным за соблюдение установленного порядка отбывания лишения свободы при наличии у суда оснований для вывода о достижении целей наказания в отношении этого осужденного в условиях, не связанных с лишением свободы. 

Выводы суда о замене ФИО3 неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания – принудительные работы- в постановлении мотивированы, основаны на проверенных в судебном заседании материалах и являются обоснованными, отвечающими положениям ст. 80 УК РФ.

Установлено, что ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ с 14 апреля 2023 года, содержится в обычных условиях, по прибытии сразу изъявил желание работать, трудоустроен, к труду относится добросовестно, от работ на основании ст. 106 УИК РФ не уклоняется, прошел обучение и получил специальность сборщика изделий из древесины; воспитательные мероприятия посещает, на меры воздействия реагирует правильно, получил 2 поощрения 22 июня 2024 года и 12 ноября 2024 года, исполнительных листов не имеет, связь с родственниками поддерживает, вину в преступлении признает, конфликтных ситуаций не допускает, характеризуется положительно.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд располагал сведениями о наличии у ФИО3 6 погашенных взысканий в виде выговоров за полученные в СИЗО нарушения режима содержания, однако отметил, что нарушения не являлись злостными, со времени получения последнего взыскания 23 сентября 2022 года осужденный характеризовался только положительно, работает, получил специальность, к труду относится добросовестно, меры воспитательного воздействия воспринимает правильно.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду сделать вывод о том, что в поведении ФИО3 на протяжении длительного времени наблюдается стойкая положительная динамика; обстоятельства, исключающие удовлетворение его ходатайство, отсутствуют.

Принятое судом решение об удовлетворении ходатайства ФИО3 противоречий не содержит и полностью отвечает положениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №28 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Апелляционное представление прокурора не содержит доводов, объективно опровергающих выводы суда, приведенные в представлении сведения о поведении осужденного ФИО3 получили надлежащую оценку в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 декабря 2024 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Рыбинского городского прокурора ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда Е.В. Момотова